公办民管幼儿园，一种新时期下合规合法的办园模式，一种适于国情和民情的幼儿园，已经来了。
这种模式对于政府而言，谓之“委托管理”，对于民办机构而言，属于“输出管理”，对于办园性质而言，不是“公私合营”，而是“管办分离”，是应社会发展而生的模式。
尽管这是必然和趋势，但在推进公办园生源占比50%的国策下，有些地方政府管理人员，尚无法逾越传统思想和意识形态的壁障，总习惯性地把公私之间划出一个道道，然后带上变色镜看问题。
所以，我们有必要在看透的前提下，把这件事说透，以便让大家的思想更透亮些，包括地方执政领导。
观点一：公益事业
教育一定是公益事业，一定要承载国家使命，这是底线，也是终极评价的根据。
所以，要用制度控制民办（民管）幼儿园，没法以逐利为目的，必须坚守公益心和社会责任心，办出人民满意的合格幼儿园，否则，只有出局。
如此，谁是办园者和谁是管理者的问题，将不再是问题。
观点二：未来模式
百姓是纳税人，应该享有政府主办的教育，这是社会制度所在。所以说，公办固然最好，可公管却未必最好，因为，公管机制下，责任心与监管力度，不及民管。
据此，当民管被制度约束后，能做到不以逐利为目的情况下，我们可以预期：公办民管是最可行的未来学前教育模式，而不是公办园越多越好。
观点三：政府瘦身
基于服务型政府的理念，基于政府的“瘦身”的必要，我们可以想象，若让学前教育“天下为公”，都公办公管了，必将导致管理机构的臃肿，也会因此滋养官僚主义和形式主义，特别是巨大的办公经费开支等等，都会压在了政府和财政开支身上。显然，这是不现实也不合适的想法，很极左。
观点四：规范发展
我们真的不该一谈到民办教育，就去想赚钱的事。尽管早期一些办园者，是有人把幼儿园当做生意做了，但是，我们应该理解，彼时缺少的是政府导向和制度制约。所以，以人性论之，想赚钱的那点心思也正常，而且，也不是没有前提，前提是把教育做好之后才能赚到钱。
如今，在各种相关的政策相继出台后，我们相信，当政府财政投入和教育监管走向规范，当民办教育机构在被监管和自律中也得以规范，然后，以委托管理合同为框架，以公益性发展为基础，把幼儿园交付给民间机构管理，此举多赢。
观点五：财政减负
前面只说到政府瘦身问题，其实，还有财政减负问题，解决这个问题，非公办民管园不可。
这里有两种情况和两笔账：
其一，如小区配套园零房租或低房租下，把幼儿园发包给民办机构委托管理，这是可行之策。如此，政府的工作就是给政策，允许和约束按照民办普惠园标准收费即可。当然，还有政府对幼儿园的监管，保证合法合规运行。
其二，如小区配套园所完全公办，收费也按照公办标准，此时若保证委托管理正常运行，财政拨款参照一般公办园，及时足额到位。此时，尽管有一定额度的财政支出，但与公办公管园相比，肯定省钱，你懂的。
观点六：口碑第一
如果没有了高房租效应后的高收费，只有家长在内的合理分担经费之下，原本的“入园贵”声音便会消失。甚至，当公办园和民办园的总数，达到需求饱和后，连“入园难”的声音也变了，变成“入好园难”。
此时，家长关注的不再是公办还是民办，而是好园还是一般园。关键是，在相对运行经费没有很大差别时，园所口碑主要由管理决定。所以，以管理水平为核心竞争力的民营机构，会有属于自己和市场的生存空间。
观点七：界线模糊
2018年11月7日，中共中央、国务院出台《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》的文件中，针对各地公办幼儿园在园幼儿占比过低的情况，提出逐步提高公办园占比，原则上在2020年达到50%。
实际上，许多地区这一指标至今也未必实现，反而，在没有办法的办法之下，自然而然地推进了公办民管园模式的进程。并且，我们从中还看到一个事实，这个50%的划线似乎也逐渐变得模糊，变得没有更多的实际意义。
有实际意义的是，那种在高房租下高收费，在高收费下把幼儿园做成生意，并引来资本伸手的现象，已成历史。如今，更多的是平稳和平衡发展问题，是提高办园质量问题。
观点八：优势互补
公办民管的模式之下，我们将会看到和必然看到的是，优势互补。
首先是办学主体的公办性质之下，不仅有社会公信度可言，还有教育公益性的把控所在，更有让家长放心的政府监督机制做为支撑。
其次是民营机制的灵活性和竞争意识，以及专业化管理的机构运作，或连锁发展。尤其是人事机制的优胜劣汰，不养闲人和懒人，这点便是优势，能行之有效地解决公办性质下冗员短板的问题。
观点九：正在进行
公办民管制度正在进行时。
尤其是广东省，近年来，一些地市率先于全国探索一种“新型民转公”幼儿园办园制度，找到一种可行的民办幼儿园转变办学主体为公办，然后签订委托经营合同，以保证原本优秀的幼儿园，继续正常运行和继续优秀。事实也如此，不差钱和办实事的广东省，是以保证学前教育的品质前提下，推进了公办民管园的新生态发展。
据了解，今年以来除广东省之外，其它省市也多有如此动作，都在宏观政策下，积极主动自发地推进公办民管园的发展，只不过有的大刀阔斧，有的小心翼翼。比如，郑州市有一个行政区，在小区配套园整顿后，政府在没有人力物力和精力的情况下，出台一个直接对高校说话的委托管理制度。当然，高校也就是过手而已，最终，依然是转包给民营机构。
不过，也有个别地市既差钱还务虚，在财政投入跟不上公办园发展的基础下，不去积极探索公办民管园的可行措施，而是以公办园的超大班额来完成任务。显然，如此用质量不保来换取数量任务的做法，就是问题。
最后说，原本在国家无力投入学前教育的那些年，是民办教育承担了国家的义务，这段历史且不说办园赚钱与否的事，至少在为国分忧的份上，民办教育功不可没！
如今，随着经济发展和教育改革深入，以民间资本投入来发展教育的形势已经成为过去时，但民营管理的优势却不可被简单抛弃，因为，这是教育机制的活力源头，是促进教育发展的不可或缺的基因。
（校董会）