一年一度的两会，有如一年一度的春风拂面而来；代表委员关于教育的建言献策，则如春风中挟带的清新春雨潜入人心，值得深思。
当前的“双减”政策实施，正处于攻坚克难阶段，所以先从“双减”相关的建言说起。
“双减”
多位代表委员呼吁：“双减”后老师更累了！
全国人大代表、宁夏银川市二十一小学党总支书记马恒燕提到，在“双减”政策下，学生的课后服务实现了全覆盖，但教师的工作量、在校工作时长均有增加，也出现了新的矛盾。各地对教师额外付出的劳动应当给予相应的报酬，并根据教师工作成果加大激励力度。同时财政部门应优化中小学教师绩效工资方案，设立“课后服务经费”专项资金，确保课后服务经费主要用于参与课后服务教师和相关人员的津补贴。
民进中央还提出建立合理的课后服务成本分担机制的建议。
在笔者看来，这些建议十分合理。延长课后服务等于延长了学校服务，理所当然要增加教师编制，或给予合理的劳动补偿，以缓解“双减”后教师负担过重问题。
全国政协委员，北京市金台律师事务所主任、高级合伙人皮剑龙提出，要尽快出台“双减”专项法律法规，建立健全黑白名单制度。
对此，笔者非常认同。我国近40年来的教育改革基本依靠政策的引领和调节，政策的长项在于令行禁止有效率，短处则是不断地“倾斜”容易造成“钟摆效应”，“双减”要从当下这种间歇性的政策发力转向持久性的依法治校，法规政策导向与理论实践探究双管齐下，才是标本兼治的持续“控负”之策。
学制及学段衔接方式
要治本，还得从优化基础教育的生态做起，作为基础教育生态系统的重要构成之一，就是学制及其学段衔接方式。
全国人大代表、成都市政协副主席甘华田建议，缓解“教育焦虑”要从教育制度上来改革。他建议将小学六年制压缩至五年，初中不变，高中三年压缩至两年，并取消中考，实行十年义务教育。
这一较为激进的“五三二”学制设想能否短期内实现暂且不论，我国自1986年确立的九年义务教育制度，已经实施了近36年，也确实到了该与时俱进的时候了。比起其他国家的10-12年乃至更长的义务教育年限，也亟待延长以匹配《中国教育现代化2035》提出的“新增劳动力中受过高中及高等教育的比例”达到95%、“劳动年龄人口平均受教育年限”达到12年的定量指标。
关于学段之间的衔接，不同国家都会遇到学段之间如何分流的问题。胡卫委员在《关于加快建设综合高中，推进普职融合发展的提案》中建议“在每所高中开设普高与技能课程，实行学分制教学，由学生自主选择课程”。
这一提议类似国外的“课程分流”，即不是分流到普通和职业不同的学校，而是在同一种类型的学校中选择普通或职业不同的课程，以课程分流取代学段/学校分流。德国在初等教育实行二次分流制，新加坡则在小学初中阶段实行比较灵活的三次分流制，即在小学四年级末进行“语言分流”（选择不同语种），六年级实行“课程分流”（选择不同课程），初中毕业进行最后的学校分流。这些灵活的分流方式，可以在教育供给和社会需求之间进行协调匹配，充分利用国家教育资源，因材施教、人尽其才，这为我国基础教育学段衔接提供了很好的借鉴。
徐景坤委员建议大学本科阶段实行4年至8年弹性学制，能给予有结婚意愿的大学生学习和组建家庭的时间自由。
这一建议的核心在于“4-8年弹性学制”。大学本科四年制延续多年，而《斯坦福大学2025计划》脑洞大开地提出了“开环大学”的设想，破除了入学年龄的限制，17岁前的天才少年、进入职场的中年以及退休后的老人都可以入学。另外一个鲜明的特色是延长了学习时间，由以往连续的4年延长到一生中任意加起来的6年，时间可以自由安排。显然，我理解的大学本科学制弹性化，不局限于给予有结婚意愿的大学生组建家庭的时间自由，而是让他们在学习与就业、创业之间进行时间上的自由“勾兑”。4年变8年，可视为迈向“开环”的第一步，如若实行，再加上之前已经实行的博士生3/4~7/8年的弹性最长毕业年限，便可在大学校园中形成一种“混龄”状态，这意味着为学生提供了一种更贴近现实社会生活的成长环境。
人才使用机制
中共中央、国务院关于《深化新时代教育评价改革总体方案》提出要以“五类主体”为抓手，在深化教育评价改革进程中，着力做到政策系统集成、举措破立结合、改革协同推进。作为五类主体之一的用人单位，要扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，改变人才“高消费”状况，形成不拘一格降人才的良好局面。
两会期间，胡卫委员在提案中建议逐步取消高校毕业生择业期政策，在公务员招考、事业单位招录中，对所有往届和应届高校毕业生一视同仁，消除人为的就业障碍。建议禁止将“双一流”作为引进人才落户的条件。
民进中央也建议立法禁止学历性别等就业歧视，尽快出台反歧视就业法。
这些建议在深化教育评价改革的当下，特别掷地有声。
笔者认为，两会代表委员们提出的这些建言，有很多是值得借鉴或研讨的，不仅有助于解决实践中的难题，而且也向教育学术界提出了诸多有待深入探究的课题。
作者丨杨小微:广西师范大学教授、广西基础教育研究院教育现代化研究所所长
广西师大课程与教学论硕士研究生廖文榕、罗卓、覃春燕参与资料梳理。
（人民政协报）