王奇
今天上午的发言都很精彩，很有内涵，可惜时间太短，很多民办高校的鲜活、有特色的内容受时间限制被过滤掉了，我们只能知道一些提纲挈领式的东西。民办教育的创立和发展这个话题，十几年前曾经是个令人心潮澎湃、跃跃欲试的话题，后来则逐渐变为一个沉重的话题、一个充满悖论的话题，再后来又变成了令教育界内、教育界外都无可奈何的话题，究其原因是多方面的。在民办教育领域工作的人认为，主要问题是政策设计与学校发展的阶段性之间的矛盾。
今天民办学校的校长、院长，大多原来也是公办院校的校长或院长。这给我一个直观的感受：民办教育延长了我们的教育生命。就教育人生而言，我们应当感到很庆幸，因为如果只有公办学校的管理经历，没有民办院校的管理体验，我们不能算真正了解中国的教育，也不能真正了解政府、学校与社会三者之间的关系。有了民办教育的管理经历，对我们的教育人生来说非常可贵，也非常令人自豪。同时我们又万分辛苦，连旁观者都觉得我们太辛苦了。但是，我们的民办教育毕竟发展到了今天，取得了巨大进步，成为中国教育史上的奇迹。在这个世界上，创造奇迹的人凭借的都不是一时的勇气，而是把这点勇气坚持到了最后。在座各位，办民办教育的时间不同，有的两三年，有的七八年，有的甚至十多年，如果没有把当时的勇气坚持到现在，我们的民办学校不可能有今天的成就。
十几年前，民办学校的兴起，似乎恰逢其时；而十几年后的今天，民办学校的发展又好像生不逢时。一个明显的特点，就是生源连续下降，民办学校赖以生存的基本要素发生了变化。今天钟秉林会长的讲话以及8位校（院）长的发言，使我感到民办教育发展这个话题又开始变得自信，开始显露出难以抑制的自豪与激情。特别是钟秉林会长的讲话，以《建设高水平、有特色的民办大学》为题，为民办教育的发展指出了方向，为民办教育现阶段的内涵建设的内涵作了分析。特别令我感兴趣的是，讲话中完全没有谈到学科建设，只讲了课程建设。这就使我今天从他的口中了解到钟会长心中高水平民办高校中“高水平”的真实含义。钟会长、杉达学院张增泰校长的讲话，对高水平民办高校的内涵定义、阶段性都已经讲得非常清楚，无需多言。我仅就“高水平大学”本身来谈点感想。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中指出：办好一批高水平民办高校。那么什么是高水平民办学校？顺着教育部的思路，这个问题实际上就是：什么是同一层次、同类型中的高水平学校？但是，“高水平大学”中的“高水平”三个字，是不应该加定语、随便限制其内涵来加以阐述的。什么叫“高水平大学”，这是一个国际性的伟大命题，伟大之处在于两个特征：一是没有统一的标准答案，众说纷纭，但可以引发思考，加深对大学本质的理解。二是这个命题不是昙花一现的命题，而是可以长久讨论下去的命题，且历久弥新。世界上没有答案的问题并非真的没有答案，其实人人心中都有一杆秤。如果做个民意测验，问在中国哪些是高水平大学？我想，公众的选择是会高度一致的。
因此，在今天以这个命题为主题的研讨会上，根据我对现阶段诸多民办高校发展现状的了解，我想谨慎地讲两点：第一，建设高水平民办高校的目标是可以提、应该提的，但是在现阶段应仅作为引导性、长期性的奋斗目标。第二，“建设高水平民办高校”的口号在现阶段应当慎提、少提。因为多提这样的口号容易引起对中国民办教育发展阶段的误判。现阶段民办高校发展中存在的问题远比公办高校要多，比如法律、政策方面存在的问题有：用地优惠、税收优惠、捐赠奖励、信贷优惠、资金扶持、资产归属、合理回报、法人地位、教师地位、融资渠道、退出机制，等等，有的问题初见解决的曙光，有的问题可能还需要很长的时间才能解决。用以前一位校长的说法就是：让我们这些学校带着镣铐跳舞，还要比公办学校跳得好，好像有点难。在公办学校都慎提“建设高水平大学”的情况下，要民办学校提这样的口号，那就只能在“高水平”前面加上许多的定语。
刚才有的院长谈到加强学科建设的问题，的确，我们都耳熟能详的口号是：学科建设是本科院校发展的龙头。这句话是国内外都认可的说法。但我这里要讲的是，这句话对现阶段大多数民办高校来说，并未讲完全。仅讲学科建设是龙头，会把民办学校引入歧途。什么叫高水平学校？或者，什么叫高水平民办学校？现在的政府文件、学校规划中，都提到“以学科建设为龙头”，而今天钟秉林会长恰恰没提这句话。我对此有着强烈的共鸣。我的感觉跟他相同。什么是学科？与此关联的另一个问题是什么是专业？我在教委分管这方面工作时，发现有一些教务处长、系主任在谈内涵建设时，老是把学科、专业两词混用，甚至永远是把“学科”、“专业”放在一起使用，这样就使得讨论学科专业建设时思路难以清晰，在制订考评措施时就难有针对性。学科的构成要素是学者、研究领域、理论体系、方法论，等等；专业的要素是教师、培养目标、课程体系等。学科的建设目标是知识的发现、发展、创造；专业的建设目标是传授知识、培养人才、提高质量等。就组织结构而言，学科相对松散，甚至是虚拟的；而专业的组织结构相对刚性，层次分明。在成果评价方面，对学科来说是专利、论文和技术等；对专业来说，则是知识、能力和素质等。从构成要素、建设目标、组织结构到成果评价，学科与专业都完全不同。学科强，就表明知识创造能力强，尤其是系统的新知识的创造能力强。而专业强，则指的是知识的继承能力强、传播能力强、应用能力强。学科强的外观表征是拥有硕士点、博士点等。
构成学科的元素是知识单元，构成专业的单元是课程，而专业则是学科和社会需求的结合点。学科支撑专业，专业组织课程，课程传播知识、培养人才。这个层次结构非常清楚，所以高校中的学科建设、专业建设、课程建设各有侧重，绝对不能混淆。同时，它们之间是互相交融、相互促进