这几年，不少城市的部分民办学校竞争力已超越公办中小学。师资方面，由于社会资本助力，部分民办学校不仅硬件建设好于公办学校，而且吸引了优秀教师尤其是挖走部分公办学校优秀教师。在生源方面，部分民办学校由于优势明显吸引了大量优秀生源，甚至部分民办学校以“掐尖”方式选拔生源。
尤其是“公办就近免试入学”后，民办学校竞争优势更明显。对此，有人对公办学校感到担忧，有人为不公平竞争感到不平，还有人为平衡公办与民办出点子想办法。其实，就“要择校，到民办”而言，这既是一种正常现象，也有不正常的成分；对正常现象我们应客观看待，对不正常现象应有效解决。
先说“正常”。所谓“要择校，到民办”，所指的是民办学校中的名校，这在民办学校中只是极少数。既然公办学校中有重点学校，民办学校中出现少数名校，这显然很正常。从某种意义上来说，过去择校主要发生在公办名校，如今部分民办学校也成为择校热门，这是我国民办教育获得公平发展的折射。
无论是优秀教师流向民办名校，还是优秀生源选择民办名校，这也正常，因为任何人都有权利选择有利于自己成长和发展的学校。既然民办名校对优秀教师来说有待遇优势，对优秀生源而言有师资优势，他们自然会选择民办名校，这也是市场对民办教育的肯定与回报，会激励更多资本投入民办教育。
从法律角度来说，也允许“要择校，到民办”。因为我国《民办教育促进法》明确规定“国家保障民办学校的办学自主权”，那么民办学校就有权自主确定招生的范围、标准和方式。而公立办学是国家出资，就应该保障教育公平，不能择校。再说，国外那些竞争优势明显的私立学校，也存在择校现象。
再说“不正常”。理想的情况是，公办学校与民办学校均衡发展，即两者的教育资源大致均衡。然而在我国，过去在公办学校之间由于教育资源不均衡出现“择校热”，如今由于公办与民办之间教育资源不均衡又出现“择校热”。教育资源始终不均衡，并不是一种正常现象，值得我们深思。
在“要择校，到民办”的背后，是部分公立学校的滑坡，这需要引起有关方面足够重视。以杭州某城区为例，该区2014年辞职的教师一共有38人，2015年有36人，2016年有60人。虽然辞职总人数不算多，但趋势很明显，这说明部分公办学校存在问题，也说明教育投入等问题不少。
虽然部分公办学校优秀教师流向民办学校，是因为后者待遇更好，而公办学校教师待遇很难向民办名校看齐，但问题不只在于待遇，部分公办学校在管理方面没有为优秀教师创造更好的环境，没有体现出优秀教师的价值，甚至部分优秀教师在公办学校受到不公待遇，“跳槽”是必然的。
从对公办学校的投入来看，仍不够理想。虽然我国教育经费连续5年占GDP比例超4%，但至少存在两个问题，一方面是面对社会资本投入教育、民办教育竞争优势越来越明显，财政投入没有意识到这个问题，而且财政投入教育似乎更照顾公办名校，普通公办学校就会处于劣势。另外，国家财政性教育支出大量补贴在高等教育而非基础教育上。希望有关方面看到问题，对症下药，实现教育资源再均衡。
（金羊网新闻）