各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构，现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。这是中办、国办印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（下称“双减”），明确的治理校外培训机构的重要措施之一。这也是所有治理措施中，最出乎校外培训机构投资者和经营者意料的措施。
这意味着进行学科培训将不再有营利空间，资本进入学科培训领域的通道将关闭。民办教育，将告别“产业化”。
在反对声中壮大
“教育产业化论”始于1990年代，后于2000年初遭到教育部的全面否定。2005年，对于“教育产业化”现象，时任教育新闻发言人王旭明表示，教育部一开始就反对，教育产业化会毁掉中国的教育。
2006年，教育部教育发展研究中心对“教育产业化”提出五个观点：
· 第一，教育是公益性事业，教育产业化是与教育公益性原则相违背的；
· 第二，非义务教育的成本分担机制，与教育产业化有着本质的区别。产业化就是赚钱，就是以盈利为目的；
· 第三，发展民办教育不等于教育产业化。“教育产业”与“教育产业化”，一字之差，差之千里；
· 第四，经过认真调查，我们发现目前世界上还没有一个国家把“教育产业化”作为国策；
· 第五，公共政策领域必须旗帜鲜明地反对教育产业化。
但这并没有扭转现实中存在的“教育产业化”做法。有的地方政府把“教育产业化”作为发展基本公共教育的战略，不履行对基础教育，尤其是义务教育的投入责任，以“给政策”的方式，运作教育产业化。
如推进公办名校办民校，向家长收取高学费，并纵容公办民办不分办学；给民办学校与公办学校不同的招生政策，包括提前招生、跨地区招生，以“丰厚的利润空间”吸引社会力量进入教育领域；放松对学校办学规模的限制，迎合“产业化”的诉求，允许民办学校超大规模招生。这直接带来的问题是，在有的地区，义务教育阶段的民办教育体量过大，家长为孩子上民办学校不得不支付大笔学费；民办小学、初中利用招生优势、收费优势，快速崛起成为当地最好的义务教育学校，带动整个地区的择校热；资本进入义务教育领域，把小学、初中作为上市资产，在逐利的驱动下，扩大办学规模和体量，加大招生宣传攻势；等等。
支持“教育产业化”者认为，这样发展基础教育，会减少财政对基础教育的投入，花更少的钱，就办好基础教育。这是把财政的教育投入责任，转移给家庭，加大家庭的教育支出负担。
他们还认为，民办学校表现出更高的办学效率，民办收高学费，家长也愿意来，说明民办学校办得比公办学校好。这其实是“提前招生、挑选生源”与单一的分数评价体系，造成的民办竞争优势，在公办学校只能招对口学区的学生，不能挑选学生，且财政投入无法和民办的学费相比时，公办学校要达到民办学校的办学水平是很困难的。
学历教育不宜产业化
这当然不是民办学校办学者的问题，而是发展基础教育的战略决策问题。近年来，国家正在对地方实际存在的“教育产业化”战略进行调整，如要求地方承担发展基础教育的主体责任，优化教育支出结构；新修订的《民办教育促进法》规定，不得设立实施义务教育的营利性民办学校，所有义务教育阶段的民办学校都必须选择非营利性；调整民办学校招生政策，要求义务教育阶段的民办学校，与公办学校一起，实行“公民同招”、电脑摇号录取，要求高中阶段的民办高中，也在规定区域内招生，不能再公办民办不分招生、办学。
此次双减“意见”要求，进行学科培训的机构，也必须统一登记为非营利性，这是对治理“教育产业化”的更进一步。对于“教育产业化”，此前得到普遍支持的观点是，学历教育不宜产业化，而非学历教育，包括基础教育阶段的校外培训、技能培训、非学历继续教育培训，则是可以产业化的。要求所有进行学科培训的机构必须登记为非营利性机构，改变了这一认知。
关于学科培训机构如何登记为非营利性机构，有关部门必定会出台具体的细则。
何为“非营利性”？简单来说，就是举办者没有股份，不分红。有人质疑，登记为非营利性机构，搞培训还有什么意义，还能生存吗？非营利性培训机构当然能生存，只是举办者没有股份、不再分红，但仍可根据经营情况拿高薪，过好自己的日子。就如民办小学、民办初中，只能登记为非营利性学校一样。
美国的私立高校绝大多数都是非营利性机构，哈佛大学学费达几万美金，可学校是不进行资本化运作的，没有要上市的说法。非营利教育机构通常采取的模式是基金会方式，即成立基金会，所有收入都进入基金会，办学结余不得分红，必须用于继续办学。这是确保学校非营利性的重要办学方式。
进行学科类培训的机构必须登记为非营利性机构，还预示未来对“教育产业化”的治理，还有可能持续深入推进。
首先，所有进行学历教育的学校，都可能要求登记为非营利性学校。我国目前还允许民办高中、民办大学可自主选择营利性或者非营利性，而在对校外培训机构提出要登记为非营利性机构的政策导向下，进行学历教育的学校，依旧可登记为营利性机构，是不符合治理逻辑的。
其次，对非学科类培训的监管，在未来也可能参照对学科类培训的监管，要求进行艺术、体育、综合实践活动等非学科培训的机构登记为非营利性，禁止进行资本化运作。
回归公益属性定位
教育要回到公益属性定位。虽然也有人宣称，哪怕学校和机构是营利性的，也不能否认其公益属性，做的是公益性的教育事业。但公众对此的认知是清晰的，是做教育还是做生意，是做投资还是搞慈善，是有明确区分的。
告别“教育产业化”，就是要求所有投身教育者，不能再用逐利的心态办教育，而是立足于共同构建健康的教育生态，给受教育者好的教育，以此进行反思、调整。
为此，需要基于“教育去产业化”，来进行新的发展教育的顶层设计。必须解决以下关键问题：
首先，要测算不再采用“教育产业化”思路发展教育的财政性教育经费投入，虽然我国已经连续八年实现财政性教育经费支出占GDP的比例达4%，但这一投入水平并不高，还低于全世界平均水平4.9%。我国要发展普惠托育、普惠学前教育、优质均衡的义务教育、普及高中教育，就必须提高财政性教育经费支出水平。
其次，要对非营利性民办教育有新的认识，此前，我国很多地方对上民办幼儿园、民办小学、民办初中、民办高中的学生，是没有生均经费拨款的——2016年，国家才明确，统一生均公用经费基准定额，由国家统一制定城乡义务教育学校公用经费基准定额，中央财政对城市义务教育学校（含民办学校）将按照基准定额的一定比例给予补助。而要让非营利性民办学校在扩大教育公平，提高教育质量方面发挥重要作用，就需要把民办学校也纳入生均拨款体系之中。
再次，必须落实和扩大学校自主权，只有学校拥有更大的办学自主权，才能提高社会对教育的满意度。公办学校要提高教育质量，开展更为个性的教育，必须拥有办学自主权，而民办学校也才能在鼓励多元化办学的环境中，创新教育教学方式，给受教育者提供有别于公办学校的高质量、差异化教育选择。
作者：熊丙奇，系教育学者，21世纪教育研究院院长
（教育思想网）