一、争议，成为研究者快乐的思想交锋
2005年，对于语文课程改革，不少行家从理论和实践结合的高度提出了许多鞭辟入里的看法，呈现出开放、多元、百家争鸣的态势。
1．关于语文课程性质的争议。语文界以更宽阔的视野围绕语文课程性质和范围，进行了探索，并出现了一些新的观点。
(1)语文的语文性。朱瑛在《陕西教育》(2004年第10期)撰文指出，工具性和人文性要实现“两性”统一，必须要有一个支点。由此，他找到了一个新概念——语文性。“只有把‘语文性’作为‘工具性’的支点”，才会使“工具性没有‘沦落’，人文性也得到了重视”。他之所以把语文性当作语文学科的属性是由“从语言人手，直指人文内容(知识和精神)，然后再回归语言”的语文学习过程或规律决定的。
(2)语文的交际性。陈黎明在《语文课程改革应明确的几个问题》 (《语文建设》2005年第1期)一文中写到：“我们认为能够体现‘工具性和人文性的统一’特点的语文课程性质当是语文课程的交际性。”他认为交际性是语言的功能属性，也是语文课程的本质属性，隐含着语文课程的“工具性”与“人文性”。语文课程要想使学生获得基本的语文素养，掌握语文学习的方法，获得语文知识、提高语文能力，培养热爱祖国语文的情感，形成积极的人生态度和正确的价值观、必须通过师生之间不断的交际。
(3)语文的知识性。邹兆文、包建新在《充实和深化语文教学》(《语文学习》2005年第1期)中呼吁：“在语文科学化探索陷入低潮之际，语文教学需要探索新的知识序列的建构。因为我们无法想象语文教学可以没有相应的语文知识结构来支撑。”毫无疑问，语文的知识定向与认识引导是我们语文教师在关注情感、体验教学中的另一面。
(4)语文的规范性。《语文建设》2005年第1期上刊登了一篇访谈录《语文：民族文化的新火传者．口语规范化的责任承担者——访当代著名的作家、北京大学博士生导师曹文轩教授》。曹教授指出“语文教育承担着母语规范化的责任”。大学生写论文时病句连篇，知道有错却不知道错在什么地方，这实际上是语文教学忽略了工具性而导致学生语言应用能力不足的表现。因此他说：“现在很多人想不通为什么从小学一年级开始一直到高中毕业甚至到大学都要学语文。我认为学习语文对纯洁和规范母语起着很重要的作用．在今天网络化的时代更需要特别强调。”
以上对语文课程性质的讨论都是从理论层面上进行的，其实，从教学实践的角度看，最大的困惑是如何实现“工具性与人文性”的和谐统一。新课程标准指出：工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。这是目前指导我国小学语文教学实践最具有法规性的观点，我们必须坚定不移地加以执行。
2．关于语文教学该不该有教学模式的争议。
“教学模式”这一概念被引人语文教学研究后，一线的语文老师对待语文教学模式，抱着一种复杂的心态。一方面，绝大多数教师希望借助一系列的教学模式，理解和操控实际的教学活动；但在另一方面，“教学有法，教无定法”的道理，又使教师清楚地意识到，简单的模仿，并不能有效地提高课堂教学的质量。甚至会导致教学的失败。
《语文建没》2005年第1、2、4期就新课程要不要教学模式，需要怎样的教学模式等问题展开了讨论。吴格明在《新课程并不否定教学模式》一文谈到模式的客观存在和实践价值时强调它的相对性．引用了钱梦龙老师的观点“反对程式化，但是并不反对一定的程式”，鼓励教师追求新的教学实践，追求新的教学方法和过程，追求新的教学模式。而马生林老师在《个性化的语文教学需要打破模式的期待》一文中指出：“对模式的期待和特意模仿必然导致语文教学的僵化．久而久之教师们的创新意识会萎缩，个性会失落，学生对语文学习会更加失望。”他认为别人所创立的模式是别人个性的体现，它具有单一性和独特性，只能是作为引入的一股活水，来催生自己的教学创新而不能成为自己安身立命的根本，从而指出教学中唯一的出路就是“不断创新，常教常新”。
无论是主张建构模式的人，还是主张解构模式的人，从基本出发点上说，都是希望追求教学活动的有效性。从本质上说，反对教学模式的人和教学模式的建构者一样，否定的都只是教学研究中的“模式”结构，而不是反对结构的模式本身。争论的存在既说明问题本身的复杂性，又说明了研究者们都参与了新课程理念的学习和探讨，这对新课程的推进是十分有益的。
性质之争、模式之争等一些语文研究和教学中的争鸣现象，都是新理念推广和实践过程中必然的现象。在笔者看来，争议，应该成为一种快乐的思想交锋，成为语文界研究者之间坦诚而率真的交流。它必然引领我们建树起全面而深入的理念，客观地看待教学中的现象和问题，从而使语文教学更合乎语文课标的基本理念和指导思想，使语文教学更有效地发展学生的全面素质和良好个性。
二、“新概念”令人耳目一新
随着教改的发展进程，许多具有鲜明时代特色的教学“新概念”正“忽如一夜春风来。千树万树梨花开”一般，许多专家和一线老师对诸多的“新概念”做出了诠释和演绎。
1．内隐学习。韩向东在《内隐学习：语文学习心理潜能的开发》(《语文建构》2005年第6期)借鉴了美国心理学家罗伯提出的“内隐学习”理论，谈到内隐学习是信息加工的自动过程，着眼人类无意识活动，对开发利用人类巨大的心理潜能提供美好的前景。他认为内隐学习理论为我国语文教育改革提供了新的思路．开辟了新的领域。内隐学习符合语言文学的认知规律。语文具有极强的模糊性和不确定性，包含着诸多非科学的因素，这为内臆学习提供了必要的前提：语文丰富的人文内涵、情感和美感的熏陶是一个潜移默化的过程，更多依靠的是无意识；语文学科的实践性，决定了语文课不仅要学习陈述性知识，更要掌握程序性知识和缄默知识，这与内隐学习的特点相吻合：语文学习的社会性，要求语文学习必须调动生活和学校中的一切因素，为内隐学习提供广阔的空间。
2．视野融合。曹明海、张曙光在《“视野融合”与阅读课程的建构》(《语文建设》2005年第5期)中提出“视野融合”是一种解释学的观点，认为理解是一种视野融合，以此观点来把握课程，课程也就进入了理解，课程的意义也就在理解中创生。理解课程不是师生对外在的客体把握，而是师生视野与课程的融合，是老师与课程的对话。作者从四个方面作了阐述：从“一切理解都是自我理解”的态度，把课程看作“文化”，寻求学生自我精神提升的对话策略；从课程自身存在的角度看．把课程看作是一种“文本”，寻求师生参与“课程文本”意义建构的对话策略；从“理解是效果历史事件”的角度，把课程看作是一种“事件”，探索师生创建“课程事件”的对话策略；从课程反思的角度，把课程看作是一种“反思”．在批判与反思中寻求建构新课程的对话策略。
3．价值商谈。夏家发、王帅在《语文教学“价值商谈”备议》(《小学语文教学论坛》2005年第5期)一文中受到西方理论有关教育价值问题研究成果的某些启示、提出了“语文价值商谈”的概念。他们认为语文教学过程是价值创生、发展、交流、嬗变和更新的过程，传统的语文教学过程过分地强调价值灌输，骨子里缺少价值多元意识，缺乏多元对话和商谈意识，在教学过程中自觉不自觉地搞“价值霸权”，进行“价值垄断”，扼杀了学生价值倾向的多样性和个性价值模式的自主建构。因而他们认为语文教学需要开展价值商谈，保证学生的充分话语权，给予教师充分的教学权，缔造民主和谐的师生关系，实现评价的多元化和整体性。从而使语文课堂充满生机和活力，成为师生共同对话、共同追索人生价值和生命意义的精神家园。
这些新概念的多元存在，给语文教学的理论研究注入了新鲜血液，为我们理解、阐述语文教学提供了新的视角。当然，我们也应注意不能迷信一切新的提法．新课程的很多提法都具有很大的前瞻性，还需要结合具体情况来实践，因此不可盲目照搬和生硬套用。
在新一轮基础课程改革的大潮中，一提起“双基”教学，人们也许会持不以为然的否定态度，认为它已不合时宜，应该在改革中“退伍”。实施《语文课程标准》还要不要“双基”教学?当今的“双基”教学的内涵有哪些更新和拓展?“双基”教学如何让人“想说爱你也容易”?《人民教育》、《云南教育》、《辽宁教育》、《小学语文教学》就人们所关心的热点问题组织了教育专家、教研员、一线教师进行了探讨，引起了语文界的强烈反响。
宋宝和，宋乃庆在《淡化“双基”是对“双基”的误解》(《人民教育》2004年第ll期)一文中认为，“‘双基’教学已成为我国基础教育的一大特色。几十年来，‘双基’已得到广大教育管理者及教师的普遍认同，‘双基’理论具体指导着课程编制的全过程、尤其是影响着课程的实施与评价．从而有力地保证了教学质量和教学水平的稳定性”。那么，在语文课程改革中还要不要“双基”教学?王荣生在《小学语文教学》2005年第3期撰文指出，“语文课程现在不存在要不要‘双基’的问题。将语文课程改革与‘双基’培养对立起来，是人为制造混乱；将强调语文实践、主张探究性学习看成是对语文基础知识和基本技能的削弱甚至放弃．这是完全错误的”。
在实施《语文课程标准》近四年的关键时刻，人们重新呼唤“双基”教学，把曾经一度舍弃的“拐杖”重新拾起，显然有着全新的时代内涵。“语文知识的传授，要着眼于语文能力的培养：语文基本技能的训练。要立足于学生整体素质的优化。”(《辽宁教育》2004年第5期，戴振兴《“双基”：语文教学的本色》)
新一轮课改中，该如何落实“双基”教学?王向东在《“双基”教学不能再成为语文教育“永远的痛”》一文中认为，“今后，‘双基’教学仍要以‘提高素养’为取向，千万不能再走入睢工具’和机械训练的误区。只有在更新观念、明确重点、遵循规律的前提下，务实重教
本文共1页