本网讯（中国网消息）全国政协委员、上海教科院副院长、民进上海市委副主委、上海市民办教育协会常务副会长胡卫在全国两会上提出，让科学学会有效发挥创新交流的功能。
胡卫说，当代社会各种学科都建立了各自专业的科学学会，除了按照学科分设的全国性学会外，很多学科还按省、地、市等行政区划设立了相应层级的组织。学会的原始功能是让同一学科的研究者、专业同行走出各自所在的单位，进入一个新思维、新成果的交流空间，学会活动也就是为各自专业研究与实践探索提供一种推动力。目前部分科学学会似乎偏离了此类组织的设立宗旨，往往声势浩大但活动成效甚微，白白浪费了宝贵的科研发展资金，需要给予关注并尽快改变。
一、存在的问题
1．机构行政化，业务重心出现偏离
很多科学学会历史悠久，但因为各种主客观原因，这一原本是科研工作人员集聚、交流的组织，逐渐演变行政性管理机构，“驻会”工作人员也大多有着公务员身份，习惯于按部就班地设置种种标准和规定，作为日常事务的处理依据，学会也因此失去了应有的学术型进取氛围。
一些学会很少关注组织专业学术交流等自身职责，而是将精力过多地投向科研成果组织评审、科研人员职称评定、优秀成果和工作者表彰等与机构、人员具体利益紧密的相关事务。重心的偏移使得学会深陷与资源与利益的交集之中，与推动学科发展的学会组织初衷渐行渐远。
2．组织科层化，成员专业水平降低
学会组织受当代社会中科研、教育、文化等机构的科层化影响很大。例如，学会理事会本应是学会组织与活动的基础保障。但许多学会的实际做法是，来自行政级别高单位的人员，就给予常务理事位置，行政级别相对较低者给予理事位置，一般单位成员没有资格，极少考虑本学科成员的学术建树和实践业绩。此类模式随着学会历次换届逐步固化，一些原理事单位的新任行政负责人，与专业科学研究毫无关系，却“世袭”了学会理事，甚至常务理事。
学会组织结构的呆板自然导致活力消减。一些有学术创见的学者，因为所在单位的层级较低，失去了参与和组织学术活动组织的机会。更多的青年学术新秀因为没有实质性参与的可能，渐渐地疏离了专业学会。后果是近年来一些学会遇到换届时的选举会议，为了达到规定的法定人数，不得不采用行政手段等非正常方式勉强召集。
3. 活动形式化，学术交流趋于平庸
一些学会为了完成行政性考核指标，习惯地由秘书处等行政人员组织学术年会等专业活动，行政人员对专业科学内容知之甚少，更不清楚当代学科发展的前沿，只能反复安排久已成名的学者和行政级别较高的官员发言，导致学术主题报告的内容多为宏观趋势，甚至只是行政性动员。真正的科学进展与创新思考却没有传播与交流的机会，以致学术活动的形式化趋势明显。
因为学会秘书处有了超出实际职责的膨胀化权力，并与各级科研、文化、教育机构的管理层有着过于紧密的联系，引发了秘书处功能的畸变。一些学会秘书处已经演变为特定行业内机构或资源之间的利益交换枢纽，无形中成为学术腐败的推手，客观上成为科学创新与交流的障碍。
二、完善学会创新交流功能的若干建议
1.精简学会机构，革除行政性权力
除了全国性基础性学科的学会之外，普通学科和地域性学会不允许设立秘书处，不得安排配置行政级别的秘书长，从根本上消除机关人员冗杂，因人设事的空间。学会只需要在主管（或挂靠）单位的行政部门安排一名专职或兼职秘书，处理日常文书传递等事务工作即可。
普通学科或地域性学会的职责需要明确，就是为专业科研人员通报国家科学发展政策，为各种专业学术交流活动提供服务，如协助活动项目申报，活动经费结算等具体事务，不得参与学会发展等决策性事务，阻断职务寻租渠道。
2.保证一线科研人员参与，激发学会活力
优化学会理事会的组织规范，保证从事一线科研工作，并有参与交流愿望和热情的研究人员进入理事机构，激发学会工作的生机与活力。
a.理事会成员中有单位行政管理职务的成员（包括本专业与非专业人员）不宜超过三分之一；
b.鼓励一线科研工作者参与理事会活动的发起与主持。探索初期可以在具有参与愿望与交流热情的专家学者中直接遴选理事会成员，此类成员不得低于二分之一。目的在于促成专业研究者主动参与的行业风气。等到健康氛围形成后，再逐步转化为学会成员全体选举模式。目前流于形式的票选，实际效果比直接遴选更差。
c.提高青年科研人员对学会活动的关注度，在遴选阶段应给予在科研工作中初露头角，有发展潜力的青年科研人员保留一定比例的名额。初期是否热心参与并非决定因素，让青年科研人员能看到获得参与交流的前景，带动更多青年科研人员关注参与创新交流，让学会保持鲜活生机。
3.科学评估学会工作，优化资金投入效用
a.学会活动的考核与检查需要走出简单化的活动频率、参与人次、“社会效应”等习惯套路。研究科学学会活动的特殊性，探索有针对性，有促进效果的检验方式。
b.学会活动效用应以吸引科研人员参与和交流为基础标准，取消会议、活动举办频率、外籍学者参与人次等“量化”标准。重点关注新思维、新技术在学会活动的展现频度，鼓励一线科研人员在学会活动中发布新思维，提出新项目，集聚不同机构的科学工作者参与有共同兴趣的研究课题，宽容认识失误，倡导学术争鸣。
c.学会主管单位和组织者要变管理姿态为服务精神，切实提高服务能力，做好专家学者与科技管理部门的沟通工作，成为科学研究人员与行政管理机构的桥梁。学会工作人员真正需要关注的是如何在科技管理体制深化改革的探索中发挥自身的价值。