导读:最近，一篇文章题为《莫言批斗会昨在北京举行》的文章在教育圈里面引起很大反响。可见，其实会议讨论的重点是如何划分学段更合理，更有利于学生的成长和发展；而不是所谓的“对莫言的批斗”。
图片来源于网络
所谓的“批斗”莫言，其实是一场荒诞的想象
那么，事实究竟是怎样的呢？莫言真的受到了如此严重的“批斗”了吗？
中新网通过文章《12年基础教育该压缩? 专家: 调整课程架构更关键》同样对此次会议进行了报道。在这篇文章中，虽然提及了专家对于莫言观点的质疑，但将更多笔墨放在了论坛主持人所提及的“学段划分”这一议题上。
来自中国青年报、中国教育报的评论员文章则反问《“基础教育学制改革研讨会”怎么就成了“批斗”莫言？》，《”批斗“莫言：一场荒诞的想象》。“文章作者提出的‘批斗’二字，不过是一次正式、深入的学术研讨会上，与会者提及了莫言作为全国政协委员在今年‘两会’上提出的缩短基础教育学制的观点。
而且，与会者对莫言非常尊重，提到了莫言曾经就这个问题做了大量的调研，并不是信口提出。只是，作为专业教育领域的人士在经过论证后，坦诚地提出了不赞同莫言的观点。”并称：“‘莫言批斗会昨在北京举行’一文，明显断章取义，歪曲了学术会议的主旨，既给莫言和与会者带来声誉损害，也会让广大受众产生误解。这都背离了学术讨论的初衷。”“用这个词解读一次正常的民间学术研讨，实在是一种超级无厘头。”
可见，其实会议讨论的重点是如何划分学段更合理，更有利于学生的成长和发展；而不是所谓的”对莫言的批斗“。
12年学制，缘何惹争议？
虽然，这次风波的缘由在于有个别媒体将报道方向引向了对莫言的批评，但其实缩短学制的意见，从来都不是莫言的原创，而是教育学术界本来就有的论题。
那么，引起如此争议的学制改革究竟是什么呢？
按照现代汉语词典的解释，学制是国家对各级各类学校的组织系统和课程、学习年限的规定。学制制约着一个国家教育事业发展的方向、发展速度发展质量,制约着一个国家人才资源开发的水平。
我国目前采用“633学制”（小学6年、初中3年、高中3年），但这样设置是否存在缺陷一直是教育专家探讨的课题。学习年限、学段划分、相关的课程教法如何改革、各级各类教育的要求如何，都是教育界关于学制探讨的焦点。
学制改革，问题聚焦在哪里？
12年基础教育学制要不要缩短？
其实，不仅莫言提出要缩短学制，今年两会期间全国人大代表、宿州市农科院研究员杨杰也呼吁：“中小学可缩短2年，孩子可以从5周岁上小学，因为现在生活条件好，小孩成长成熟都早。”杨杰建议，将小学从6年缩短为5年，普通高中的学制从3年改为2年，这样可避免浪费教学资源，还可为国家节省资金投入。“这样20岁之前大学毕业，提前进入社会大学校，在工作实践中学习。”
其实，梳理一下要求缩短学制的主要观点，不难发现主要是因为这几个原因：1、12年学制使得人才成长时间推迟，造成家庭经济负担家中、个人婚姻问题受影响；2、现在的生活条件好了，小孩成长都早熟；3、应试教育并不能有效提高学生的只是水平和实践能力。
但也有人认为，缩短学制，会造成教育质量会下降，学生压力加大；学生难以全面发展；农村学生权益更加难以保障等问题。
事实上，学制长短，或者学制安排问题的根本，是当前的学制安排，能否适应人才成长的规律，符合立德树人的要求。正如王本中在这次研讨会上发言中所提到的：“教育规律是基于人成长的规律，人的成长的规律基于孩子心理发展、身体发展以及脑科学的研究，所以学制的制定必须考虑孩子正处于哪个阶段。人首先应该成人，然后再是成长、成才。”
其实，王本中说莫言“不懂教育”，或许只是善意的玩笑。他真正想说的，是学制的制定，要从学生成长规律出发。也正因为如此，会上很多专家从儿童的社会化、身心健康发展等规律出发，认为“缩短学制”的倡议，并不合理。
“人的成长分为身体和心灵成长两部分，这需要一个过程，所以慢教育需要12年的基础教育阶段。这个过程像植物一样慢慢成长的过程，而不是拔苗助长，让一个孩子成人，而不是成才。”北京海淀区教育科学研究院院长吴颖惠的比喻，向我们生动地解释了，为什么不能缩短学制，因为孩子去学校，不仅仅是学知识，还要学做人。
“633”学段划分要不要改？
除了是否缩短基础教育时间，近年来，学制改革的另一个焦点还集中在学段划分的问题上。中国基础教育现行的学制普遍是“633”制，即小学六年，初中三年，高中三年。这样设置是否存在缺陷也一直是教育专家探讨的课题。
从这次研讨会的报道来看，专家们最为关注、讨论最多的并不是莫言曾提出的缩短学制问题，而是学制具体划分的问题。到底是“六三”，还是“五四”，或者是“九年一贯”，引起了与会专家的关注。
我国曾先后进行过“五三三”、小学五年一贯制、中小学“五二二制”、“五三二制”、小学和初中“五四制”、“九年一贯制”等教育实践。目前高中阶段学制基本上为三年，小学和初中学制则呈现出以“六三制”为主，“五三制”、“五四制”、“九年一贯制”等多种学制并存的局面。现行的学制是633制，存在于大多数地区，这一学制的制定大约是上世纪八十年代起的。与会专家认为，当前学制最大的弊病，正是莫言所提到的，是助长了小升初、初升高这两次“强选拔”的考试。
针对于此，北京师范大学资深教授顾明远先生在会上指出：“就基础教育怎么分段的问题，我提倡九年一贯制（指学校的小学和初中施行一体化教育，小学毕业后可直升该校初中）。”顾明远认为，学段贯通的好处是课程可以调整了，可以更深入地推进课程改革。
学段贯通的观点，在会上得到了颇多响应。北京海淀区教育科学研究院院长吴颖惠认为九年一贯制有很多的优势：包括让课程不间断；让一个人持续发展；让孩子在这个中间节约一年的小升初的时间；最后还可以让孩子受到连贯的教育。
“现在的孩子真正独立思考，形成独立的世界观是在初三、高中，但我们现在的学制把这个阶段割裂了。”上海中学原校长唐盛昌认为，目前12年的基础教育如何分段值得重新考虑，应认真研究如何让合理的学制在学生形成价值观的关键阶段给予支持。
根据参加会议的北师大副教授杨明全的介绍，目前世界范围内学制大概分为两大阵营，第一个阵营是美国学制的系统，即633学制。这个阵营在633学制背后也在调整，是初中和高中区分很明确，比如说法国，小学五年，初中三年，高中四年。
第二个阵营是英国的体系，英国基础教育年限是13年，比美国多一年，最大的不同是初中和高中区分不明显，一共有5个关键阶段，第一和第二关键阶段是初等教育，5—7岁是第一阶段，7—11岁是第二个阶段的，这合起来是初等教育阶段。接下来是中等教育阶段，不分初中和高中了，由第三个关键阶段是7、8、9年级，中等教育阶段是10、11、12年级。而大学预科是第五个关键阶段。
学制改革如何触及核心？
事实上，学制改革的核心，是如何更好地适应学生身心发展规律、适应人才成长的规律。
杨明全副教授表示：“学制是非常复杂的概念，不仅仅是年限的问题，还有学生身心发展的特征，以及脑科学发展等综合的产物，既然学制是现代教育发展的结果，学制改革也是在教育发展过程里面完成的，这里面最核心的是遵循学生发展规律，各国在调整的时候就考虑到这一点。”
在不少专家看来，课程架构和教育理念的调整才是基础教育学制改革的核心。
北京一零一中学副校长熊永昌在会上强调，讨论学段划分，要有课程内容和教学体制的变化作为支撑，否则简单切割，没有任何意义。同时，学生在现行的基础教育制度中没有足够的自主选择性，未来是否要为此留出更多空间值得研究。
唐盛昌表示，现阶段要研究整个课程架构的改变，要令课程更具有探究性、现代性、选择性，并且实现数字化。如何打破高中阶段必修课的限制，令课程具有高度选择性也是关键。
正如专家所言，学制的改革更关注各学段办学目标、课程设置、师资队伍的贯通与整合。学制改革不仅仅是年限的调整。学制是国家规范教育行为的一种基本制度，是教育活动能够正常运转的重要保障。学制的改革涉及教育方方面面，在基础教育领域，有关学校性质、任务、入学条件的规定，是学制更为根本的内容。修业年限的调整只是为了实现教育目的、完成教育任务的手段。学制的改革要适应社会经济文化发展的水平，遵循学生身心发展的规律，切实有利于素质教育的全面实施。
参考资料：《专家:反对缩短年限和过多分段｜基础教育学制改革研讨会》、《莫言批斗会昨在北京举行》、《12年基础教育该压缩? 专家: 调整课程架构更关键》、《“基础教育学制改革研讨会”怎么就成了“批斗”莫言？》，《”批斗“莫言：一场荒诞的想象》