迟竹强
中国喜欢向美国学习。美国人有比较典型的实用主义倾向，不喜欢繁琐理论，重视实践，讲究实际效果，这比较对我们“不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”的思路。的确，北美移民从一开始就重视行动及其效果，这与他们开拓者的使命相联系。他们的宗教活动也没有长篇大论，更多的是通俗的口头讲解；他们的大学也只有浅显易懂的知识传授，不喜欢象牙塔里的争论，他们把人文教育看着一种贵族式的奢侈敬而远之；他们更喜欢实用技能的培养，他们总是倾向于打破常规，鼓励奇思妙想。
但必须注意的是，尽管两国的人们表面上如此相似，有一点是根本不同的，那就是北美移民那来自欧洲文化的根从来未曾断裂过，他们不仅从来没有放弃自己带来的信仰，而且生怕与欧洲文化疏远开来，以至于早期移民刚到新大陆只有十多年，还谈不上立稳脚根，就建立了自己的剑桥，也就是今天的哈佛。哈佛的校训：以柏拉图为友，与亚里斯多德为友，与真理为友。这就是美国人的人文精神。由此看来，美国人虽然并很少花心思在如何建构自己的人文精神上，但他们内心深处一直保持着对欧洲文化的敬畏与认同，有了这个前提，他们的实用主义才有坚实的基础，才有一种理性的保障，从而他们始终沿着欧洲文明的方向进步，并且不断吸取欧洲移民和他们带来的文化成就，直到他们达到欧洲的发展水平。
由于天时地利的优越，美国在两次世界大战后崛起为世界经济强国，但是清醒的美国人明白，他们离真正的强大还有相当距离，因为美国并没有深厚的大学文化中心，没有象样的学术队伍，更没有伟大的科学家，所有高端的文化成就全部来自欧洲。于是，十九世纪末美国开始按照柏林大学模式重建他们的大学，大量吸取欧洲文化精英，这才有了后来的研究型大学，使它成为一个具有内在文化创造力的现代社会。这个过程直到二战后还没有完成，五十年代苏联人造卫星上天之后，美国人发现他们的大学教育仍然脱不掉实用主义的长长尾巴，于是更强调基础教育，人文教育，艺术教育的重要性，大幅改造研究型大学的课程设置，扩大学生知识面，强化学生出于自己好奇心与兴趣的探索，而不是功利主义的学习。
再反观中国，我们虽然有传统的人文精神，但那种农业社会的人文精神与现代文明的趋势是抵触的，无法直接转化为现代文化资源；而现代文明所对应的西方人文精神对中国人来说却非常陌生，而且它不象西方物质与技术那样可以直接照搬过来，因此中国人急切的实用主义行动缺乏相应的人文精神作为支撑，这种没有心灵的积极参与的建设是没有生机与活力的。在上个世纪，中国发生过新文化运动，尤其是毛泽东时代塑造的有浓厚政治色彩的意识形态，还有发生在“灵魂深处”的文化大革命，这种政治文化的建构脱离了个体心灵的自由。当这种政治意识形态信仰沦为权力斗争，再被市场经济的物质利益原则瓦解之后，人文精神更是滑落到最低谷，社会生活只剩下单纯的经济利益和赤裸裸的权力运作。
在中国，最令人激动的建设成就便是又建一座高楼，又贯通了一条大路，何等的气派与壮观。同时，我们一直在大刀阔斧地拆毁旧的东西，只用了十年二十年的高楼，左看不入时，右看太老土，勉强再用两年，忍无可忍之后下个决心，炸！所以中国几乎所有城市，要么是嗤牙咧嘴的时尚建筑，要么是不可救药的老旧建筑。前者虽然光鲜亮丽，但伸张欲望的嚣张多于文化内涵，后者即便有点传统的韵味，也早已成了残花败柳，不久于人世了。这两者的共同点，就是人们无心在建筑上赋予并维持一种文化的生命，因此它只是一个物理的存在，只具有外在的功能，只是一种权势与财富的标志，老旧无光之后当然就要被拆，被覆盖。虽然造成巨大的资源浪费，但经济学家以及地方官员们所关心的GDP却增长了。所以，令人难以置信的是，中国大中城市外表上的现代化程度是世界上罕见的，不要说比古老的欧洲城市时尚——人家那里越是低矮老旧的建筑越是有历史，越是引人驻足观看，甚至比美国城市也气派 ——纽约世贸大厦建成后三十年，美国再没有建过那么嚣张的建筑，反过来把那些拥有八十年，一百年历史的老房子当作宝贝。然而，我们的时尚与气派的背后，并无一种文化的信心作为支撑，它张扬的是沸腾着的欲望，掩饰的是心灵深处的自卑，更像是暴发户身上套了一件不合体的洋装，恶俗不堪。
（价值中国）