日前深圳下发《深圳市中小学校长教师轮岗交流工作的指导意见》，深圳将建立校长教师制度化、常态化交流机制，校长、教师帮扶交流经历将与晋升、职级评定等挂钩，而且在同一学校连续任职满8年的校长，原则上都要交流到其他学校任职，学校每年参与交流的教师要在3%以上。
该指导意见旨在促进深圳教育均衡发展，缩小中小学校际间师资差距，实现教育公平。目前市民网友对此意见褒贬不一，有人持支持态度，认为意见有利于教育经验交流，打破名校弱校格局，同时避免校长坐山为王。与此同时质疑声音也存在，一是校长教师层面认为教育需要沉淀，以行政命令强迫推行效果不佳；二是家长学生层面，认为教师的交流会影响师生沟通；而且不少市民担心形式主义，最终变成名校与名校、弱校与弱校的交流。
究竟该如何才能促进深圳乃至更大范围的教育均衡发展，此中涉及校长教师、学生家长等多方利益，需要更多细节上的考虑。教育公平不能一蹴而就，如何逐步推进，确保校长教师主动参与交流教学而非强迫推行？又该如何避免政策流于形式？以上是本期市民论坛的话题内容。
看好交流轮岗，唯一担心是落实
刘丽华：最近，深圳教育局出台的《深圳市中小学校长教师轮岗交流工作的指导意见》引起了市民、特别是学生家长的热议，让更多的孩子享受优质教育资源是深圳家长最大的愿望。袁委员您怎么看？
袁浩：这次老师、校长的交流，从表面看很多人认为是治标不治本，但是我认为结合十八届三中全会的综合改革要求，包括标准化学校建设、对民办学校的扶持、用市场经济来调配资源的配置等，可能会产生深远的影响。教育局在校长、教师轮岗方面只是做了一个前期的改革探索，后续可能还有一些配套措施。
刘丽华：您还是很看好这个交流？
袁浩：我看好这个交流，但也有一些担心。第一，政策是不是流于形式；第二，交流会不会仅仅是弱校和弱校、强校和强校的交流；第三，特区一体化的过程中，在财政、人才等的配置不平衡；第四，对民办学校的扶持配置，我们最终的目标是政府兜底，让民办学校去配置优质的生源，对社会发育起到孵化器的作用。
刘丽华：您现在有四个担忧。我们再听听其他几位的看法。
徐灵：我觉得现在的主要矛盾大概就在公办学校和民办学校之间。我自己是民办学校的，我是1993年来到深圳，从普通的乡镇学校到现在，经历了几个不同的学校。我觉得从校长的水平和教师的水平来看并不存在着太大的差异。但公办学校经过二十多年国家层面的政策，现在几乎所有的公办学校都是上等级的了。市民在选学校的时候还是一种惯性思维，认为只有到名校才是最好的，但实际上义务教育阶段教育资源的配置我觉得没有太大的差别。
王晓坚：这个事情我个人认为是一件很好的事情。我听到这个新闻时就想起三四年前市教育局有个百校扶百校的行动，当时定的一些措施、要求、细则比这次文件颁布的要细得多、实得多，例如对口方面，哪个区到哪个区、哪个校到哪个校都制定下来，我们实实在在做了，做下来发现挺好的。但是后来我感觉有点不了了之。这次交流要求有点像是把百校扶百校的要求推向全面，如果这个事情做下去，我认为是为深圳的教育做了一件大好事。但唯一的担心是怎么落实？现在感觉还兴奋不起来。
郭虹：我是一个家长，我孩子在上小学，是在公办学校，但是身边一些家长的孩子是在民办学校。对这个新闻，我们家长是蛮欣慰的，觉得好的教师、校长可以轮岗的话，会把一些好的教学方法、师资能力作为交流，这样受益更多的是孩子们，所以希望这是一个真正的交流。但是有的家长也觉得有利有弊，就怕轮岗的时间限制，那么短的时间，老师还没有了解新的环境，马上又要轮到下一个地方去了，可能一些好的点子发挥不出来。
刘丽华：肖俊教授是公共管理方向的专家。有网友说“我小孩上不了实验小学，实验小学都是非贵即富的孩子”，他特别指望这个《意见》能带来教育均衡，您从公共政策制度方面怎么看？
肖俊：我刚才看了些材料，觉得这个政策主要还是在教育公平这个层面上铺开的，在一定程度上促进公办、民办各个学校之间人力资源的流动性，让教师和校长不会一个萝卜一个坑。从未来的事业单位改革方向来讲，本意是让人力资源能够更加流动起来，不仅是本市的，还可以跟全国其他地方的教师进行交流。现在做的我认为仅仅是一个起步，对教育公平到底能产生多大的效果我是怀疑的，因为这个政策从根本上解决不了应试教育的问题。
指导意见有前瞻性，但不赞成用行政手段干预
刘丽华：这次交流轮岗，大部分老师是9月1日才到位，但是周逢雨老师4月份已经交流轮岗了。刚才在节目前，周老师说这次交流是“自由恋爱，互相选择”的，不是教育局的行政命令，请问您感觉怎么样？
周逢雨：感觉挺好。我感觉到教育局是从教育的长远规划角度来做这件事情，很接地气，很有前瞻性，而且是很有操作性的一件事情。我听到这个消息后很兴奋，感觉教育的春天来了，所以自告奋勇第一个报名。
刘丽华：请问校长，周老师把第二中学的什么带到您学校了？
周术群：深圳教育局上半年开展了全市28所直属高中和28所民办高中一对一结对子。现在学校间是兄弟姐妹的关系，你中有我，我中有你，教育资源的共享。周老师在高中语文方面是很资深的，他来了以后，我们班子之间也已经有两三次的互访。
刘丽华：从目前这几个月的实践看，您觉得下一步在全市推开的轮岗有没有可能更多是自愿，而不是行政命令？
周逢雨：我作为当事人可能理解得深一点。我觉得学校与学校之间，不光是公办与民办之间，公办与公办之间也存在着老死不相往来的现状，这是很可怕的。流水不腐，双向流动之后我们就是活水了。例如我可以把二高的教学理念带到周校长那边交流，同时我去了之后发现民办学校也有很多亮点，在教学管理、教育方法上也有人才，这样交流一下很好。
刘丽华：不是高对低，是平等的？
周逢雨：对。这两者一结合就产生一加一大于二的效果。平时我们的老师总喜欢到省外甚至北京、上海去交流学习，暑假花很多钱去培训，反而对我们旁边的优秀学校、优秀老师视而不见。其实很多老师是愿意流动的，包括很多骨干老师、年轻老师都愿意交流。我从一线来的，感觉我们老师有解放生产力的要求，为什么不交流学习，要让学校之间变成死水呢？所以我就赞成教育局从这个点上突破。
肖俊：我不太赞成用行政手段强力去干预学校的做法。民办学校的很多做法是很值得教育改革学习探索的，例如民办校长有很大的自治空间，可以自我管理内部的事，对教师的聘任有很大的决定权，不用教育局的人去管。
王晓坚：我比较赞同肖教授的观点。这个事情好，因为是在向着教育公平努力，但是效果怎么样，很难说。第一，交流什么内容？现在特区内外甚至公办民办学校的师资情况差别不大，那么交流什么？可能是校园的文化、管理层面的制度，这个可能是优点。对于这样的交流，现在我们寄予了解决教育公平的目的，但我觉得交流和解决教育公平这两件事没有因果关系，什么才有因果关系呢？解放学校的教育生产力和促进教育公平之间才有真正的因果关系。现在的学校是被绑着的，交流是很难推动的事情。我来之前特别看了2012年深圳市政府出台的一个关于深圳市教育的文件，里面提到关于在全市建立教师融通的大平台，但到现在两年过去了都没动。第二是教师交流，2014年的改革计划就提到这点。实际上我们各个地方老师的交流都特别困难，从历史传统上讲，我们中国人都恋家、恋根，你今天在这个单位，15年后要让你到另一个单位去，你不愿意去……现在我们福田区内都是这样。校长交流这个关好解决，就是行政调动，而且文件中关于校长交流的三点目前都已经做到了；反观教师交流，到今天还没有发生过出一个文件强制交流的情况。
刘丽华：教师的交流对他个人的晋升有影响。我们采访了一些老师，他们说“我不评优，也不考虑晋升了”，没有动力了，这怎么办呢？
王晓坚：还是体制、机制活力的问题，行政命令解决不了问题。其实深圳的教育在全国是挺不错的，为什么市民还要探讨公平的问题，说到底是对教育不满意；为什么不满意，最终还是要把学校的生产力解放。整个社会面临的状况已经不是改革开放30年之前的状况，大家对现在的教育越来越不满意。这种小改小革，我担心文件出了以后过几天就没什么事了。
淡化公办民办概念,搭建教师资源数据库
刘丽华：这次我们采访了好多市民，他们表示特别担心，怕政策出来以后过一段时间又不了了之了。我们想了解下，家长有什么样的期望？
郭虹：希望这个政策能够比较完美地落实到位。如果真的让做到好的学校和普通的学校能够交流，可能很多学位房的房价都可以回落了。家长对教育很重视，谁都想自己的孩子读名校，谁都想让自己的孩子在好的环境里成长，取得好成绩。
刘丽华：文件里头对交流时间的规定比较短，交流规模比较小，您怎么看？
郭虹：我就怕有一些老师没有责任心。可能有些老师会觉得，在这个地方就呆一年，我做完基本工作就好了。这样很多老师的特长就没有时间发挥了。
刘丽华：教育是需要文化积淀的。王校长，请您来回应一下这位家长的问题。
王晓坚：就今天这个话题，我个人觉得并不太具有谈的价值，文件既然出了就按文件去做吧，多多少少会有推动作用。现在教育事业还是政府主管，希望以后在政府层面上能把权放开来。我提三个建议：第一，淡化公办学校、民办学校的概念，两者都是学校，大家都是一样的，公办学校是以一千万办一所学校为标准，民办学校也一样，而且教师的工资也是一样。第二，把深圳市政府在2012年规划提出的全市教师大平台搭建起来，所有的教师都在这个平台里面，学校校长要选老师就在这个平台里面选，这样假如遇到像肖教授这么能干的人，几个校长都会来争，体现了教师的价值。第三，制定出一套学校质量的标准，然后扎扎实实研究怎么去评，评完之后像中国香港、像美国一样把结果放到网上去，在教育局网站上可以查到学校的各个指标，慢慢地让大家知道什么是好学校，这才是对社会、家长的一个交代。
刘丽华：有一个网友举例说，实验学校的学生和一般学校的学生生源不一样，即使老师和校长是一样的，教出来也会不一样，很难做到您刚才说的用一套质量标准来评价？
王晓坚：首先要把这个教师资源平台先建成。深圳“起了个大早”，但这件事情现在还没做。
肖俊：另外，能不能够做到校长的职业化，实现在全国、全市进行选聘？我觉得校长还要有一定的自治权，可以选择符合他理念的老师，以此来形成学校的校园文化。质量建设这一点，所有学校的要求是一样的，但校园文化是有个性的。
刘丽华：刚才提到的教师平台，也有网友提出来，他问能不能在全市范围设置一个数据库，包含所有符合交流条件的老师，然后制定一个游戏规则，哪怕自动抽取也好，而不应该像现在这样线条太粗了。
袁浩：有一句话叫做理想很丰满，现实很骨感。交流轮岗这些都是行政部门马上要做的事情，然而我们现在面临着什么呢？不要说挑学校，小孩就近入学、入公办学校都是困难的，在这种情况下，我认为最紧迫的问题是如何让民办学校快速地成长起来，让市场资源优化配置。
徐灵：我觉得可以采取温州的做法，温州是允许公办学校的校长、老师自觉地到民办学校去任职，他可以保留原来的人事关系、工资关系，这样就有动力了，可以带动一些民办学校更好地发展。
论坛传真
今年9月1日，制度化的轮岗交流就要在深圳全面推广，我市力求3到4年实现义务教育阶段的中小学校长、教师资源均衡配置。理想是丰满的，然而现实中，能否真正破题、解决“择校”难？校长老师、家长孩子都还存有疑问。
本期市民论坛邀请几位深圳公办、民办校长现身说法，嘉宾对轮岗交流的方向看好，但对文件相关规定持有不同看法，一方认为是双向平等交流，能产生“一加一大于二”的效果；一方则认为以行政命令推动教师轮岗不妥，同时担心政策流于形式，不了了之。
如何才能促进资源均衡，保障教育公平？论坛嘉宾指出，在当前环境下应让民办学校快速成长起来，打破公办学校与民办学校的身份区别，而实行校长职业化、搭建教师资源数据库等是可探索的途径。
现场关注
民办公办学校应均衡发展
刘丽华：刚才听了大家的看法，感觉除了教育资源的硬件外，各个学校在软件这块，例如校长、老师水平似乎差不多，那为什么现在公办学校和民办学校在市民心中相差那么多？差在哪里了？
徐灵：深圳大批的民办学校出生时就先天不足，当时多是为了解决外来务工人员子女没有书读的问题。到现在为止，民办学校算是基本满足有书读的需求，有一部分民办学校水平甚至超越公办学校。
刘丽华：民办学校也有名校。
徐灵：但是一些基础一般的民办学校，老师往往羡慕公办学校条件，沙井街道去年一个民办学校有六位骨干老师被公办学校招过去了，民办学校的好老师都到公办学校去了。政府应该把民办学校打造成为优质的学校，这样才是根本。
刘丽华：也就是说不一定要岗位交流，而应该在政策上对民办学校倾斜？
徐灵：我觉得这个最重要。
周术群：民办学校好的教师往公办学校流动，这两年通过政府出台的一系列对民办学校的扶持政策，这方面的突出问题应该说在很大程度上有所遏制了。我在深圳民办学校工作了16年，在前六七年的时候，公办学校招考，民办学校工作的老师没有资格考，所以一些民办的好老师宁愿到公办学校当个代课老师获取资格报考。现在政府对这一块放宽了，在民办学校工作也照样可以考公办学校。这个学期我们学校有两个骨干老师打算去公办学校当代课老师，咨询意见的时候我跟他们一分析，就都不走了，留在民办学校一样有发展的平台，如果放在前几年估计就走了。所以说公办民办这个差距在慢慢缩小。
刘丽华：跟您的期待相比，是不是还太慢了？
周术群：那肯定是慢了一点。如果在教师的养老问题这块有更多扶持的话，我想民办学校留住好的老师不是问题，这样公办和民办学校的软实力也能均衡发展，平行行走。
肖俊：民办学校的身份和公办学校是不对等的，这种轮岗交流解决不了大的问题。
郭虹：交流时间也只有一年，起不到很大的作用。
肖俊：制度上如何打破公办和民办的界限，就像公立医院和私立医院一样的问题。我们要如何在制度层面上打破界限，破除二元化结构，把民办学校办成真正的精英学校，而公办学校更多地侧重于大众化。
徐灵：从广东来说，像东莞东华学校在这方面做得比深圳的学校要好。深圳的民办学校是全国最早出现的，但是现在全国最有名的民办学校，深圳几乎没有。
网友帖摘
这个政策总体是好的，扶助发展弱的学校对教育公平是有帮助的。重点是促进校长和教师的创业激情，重点还有优秀老师的开拓热情。
——相忘于江湖也
感觉这政策是没办法推广的。各个学校的情况不一样，老师不一样，学生不一样。你能把深圳实验中学的经验推广到普通学校吗？如果要是能推广，各个学校都成了深圳实验中学，那可能吗？
——或曰在渊
优质的教育资源是公共的，但长期以来形成的优质资源已经固化了。有一天看媒体报道，光明新区民办学校老师流失非常严重，连大专毕业的都不愿意去那儿教孩子，没有好的老师谈什么教育质量呀？这下用制度规定了，死水会活起来，受益的还是孩子。
——贾正晶
来源：《深圳特区报》