摘要: 面对“十五五”时期人口结构变动与发展新质生产力的双重挑战，优化教育资源配置已成为建设教育强国的关键议题。针对当前教育资源配置中存在的“重物轻人”结构性失
衡与机制僵化难题，需要坚持“投资于物”与“投资于人”紧密结合的辩证原则，基于马克思主义人的全面发展学说、社会投资理论、人力资本理论、人本主义教育理论，构建包含“价值
逻辑—运行逻辑—调节逻辑”三位一体的“投资于人”教育资源配置范式，强调将资源重心从单纯的物质积累向覆盖全生命周期的人力资本增值转移。在剖析当前我国教育资源配置面临区域城乡失衡的价值偏离、行政主导下的运行机制僵化、数据驱动缺失导致的调节滞后等多重困境的基础上，提出“投资于人”导向下教育资源配置战略转型的路径: 实施战略聚焦，构建全学段贯通、差异化发展的结构性供给体系; 推进治理革新，确立数智赋能与制度供给的双轮驱动机制; 深化生态协同，构建多元共治的社会支持系统; 强化实施保障，明确责任主体、阶段划分与风险应对。
关键词: 投资于人教育资源配置教育强国教育战略人本主义
基金项目: 国家社科基金教育学重点项目“‘三大属性’引领教育体系变革研究”( AAA250017) 。
作者简介: 阙明坤，浙江大学教育学院研究员、博士生导师; 郭峻宇，浙江大学公共管理学院博士研究生。
“十五五”时期不仅是为基本实现社会主义现代化夯实基础的关键阶段，更是教育事业实现从规模扩张向内涵提升、从教育大国向教育强国系统性跃升的战略窗口期。这一宏伟征程的根本要求，在于深刻把握教育的政治属性、人民属性与战略属性，将教育发展深度融入以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的进程之中。① 随着党的二十届四中全会提出“优化区域教育资源配置，建立同人口变化相协调的基本公共教育服务供给机制”，②《教育强国建设规划纲要( 2024—2035 年) 》明确要求“优化高等教育布局”和“有序扩大优质本科教育招生规模”，③优化教育资源配置已超越单纯的要素填补，上升为关乎国家战略落地与民生期盼满足的先手棋。
①《牢牢把握教育的政治属性、人民属性、战略属性加快建设教育强国》，《人民日报》2025 年3 月21 日，第9 版。
②《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》，《人民日报》2025 年10 月29 日，第1 版。
③《中共中央国务院印发〈教育强国建设规划纲要( 2024—2035 年) 〉》，《人民日报》2025 年1 月20 日，第6 版。
DOI:10.13501/j.cnki.42-1328/c.20260304.001
教育资源配置的战略转型构成了落实上述宏观要求的逻辑起点与核心路径。教育资源配置本质上是国家和社会依据特定目标，对人力、物力、财力等关键要素在不同区域、层级及类别间进行的制度性安排与结构化投放。① 教育资源配置的战略转型是指，在资源约束条件下，配置逻辑从单纯追求硬件规模效应的外延式增长，向聚焦要素质量提升、结构优化与效益最大化的内涵式发展发生根本性转移。这种转型要求打破对物质要素投入的传统路径依赖，通过重塑资源流向与评价标准，推动教育供给侧结构性改革，以精准适配人口结构变迁与发展新质生产力带来的双重挑战。
党的二十届四中全会提出“坚持投资于物和投资于人紧密结合”的重要思想为新时期教育资源配置提供了根本遵循。当前我国教育资源配置仍偏重于“重物轻人”的实践惯性，以往侧重于硬件规模扩张的模式已难以适应教育强国建设的新要求。构建“投资于人”驱动的资源配置新范式是破解当前结构性失衡、支撑高质量发展的必然选择。基于此，本文旨在探讨如何在坚持“物人结合”的前提下，推动资源配置重心向人力资本增值与人的全面发展转移，从而构建起一套能够有效支撑高质量教育体系的“投资于人”驱动型资源配置新体系。
一、“投资于人”的教育资源配置范式内涵与框架
将“投资于人”确立为教育资源配置的核心战略，既是对“投资于物”传统模式的辩证结合，也是应对人口结构变迁与建设教育强国的必然选择。这一范式要求在坚持“物人结合”的基础上，推动资源配置的重心从物的积累向人的发展发生根本性转移，“将伦理导向贯穿资源配置的全过程，在效率追求中注入人文关怀”。②
( 一) “投资于人”教育资源配置范式的基本内涵
“增进民生福祉是发展的根本目的，发展为了人民，这是马克思主义政治经济学的根本立场。”③“投资于人”的本质在于构建覆盖全生命周期的人力资本增值体系，其核心逻辑是将教育资源精准投
向最能激发人的潜能、提升人的素质与延长人的价值周期的关键领域。
必须澄清，“投资于人”与“投资于物”并非非此即彼的二元对立关系，而是辩证统一的有机整体。
“投资于物”是“投资于人”的物质基础与必要载体，优质的校舍、先进的实验设备与数字化基础设施为人的发展提供了不可或缺的物理空间与工具支持; 而“投资于人”则是“投资于物”的价值引领与效能灵魂，只有通过高素质的教师与全面发展的学生，物质资源的潜在价值才能转化为现实的教育生产力。④ 因此，新范式并非要否定物质投入，而是要矫正以往“见物不见人”的偏差，强调在保障物质“硬环境”的基础上，更加注重制度、文化、师资等“软实力”的建设，实现物力资本与人力资本的协同增效。相较于传统的“物本”配置，这一新范式具体呈现为三个核心维度的战略延展。
一是投资于学生，聚焦创新潜能与个性化发展的深度挖掘。学生是教育活动的中心主体，其全面发展程度是检验资源配置效能的根本标尺。
①湖北民族大学学报( 哲学社会科学版) 2026 年第3 期
②李红恩、李永智:《教育资源配置的方法论与着力点》，《教育发展研究》2025 年第17 期。
③刘焕明、黎子琳:《中国式现代化视域中的人文经济学特征及功能认知》，《江南大学学报( 人文社会科学版) 》2025年第3 期。
④《习近平经济思想学习纲要》，北京: 人民出版社/学习出版社，2022 年，第25 页。
在这一维度，资源配置不再局限于标准化培养模式，而是高度精细的个性化教学，支持学生多样化成长路径。① 这意味着教育经费与设施应更多投向能够培养批判性思维、跨学科解决问题能力以及审美与劳动素养的课程与活动载体，②特别是为拔尖创新人才提供定制化的培养环境，使每个学生都能获得与其天赋和志趣相匹配的教育支持，从而在根本上提升国家未来的人才核心竞争力。③
二是投资于教师，夯实教育发展的第一资源。教师不仅是教育资源的消费者，更是教育价值的创
造者。不同于单纯增加编制数量的粗放投入，“投资于人”要求将资源配置的优先权赋予教师专业发展与职业尊严提升。④ 这不仅包含构建具有竞争力的薪酬保障体系，更指向建立全周期的专业成长
支持系统，如设立学术休假制度、提供数字化教学工具支持以及营造鼓励教育家精神成长的制度环境，旨在通过激活教师这一“第一资源”的主观能动性，实现教育投入产出效率的指数级跃升。⑤
三是投资于全龄人口，构建积极应对老龄化的终身学习支持体系。“投资于人”的视野必须超越传统的学龄阶段，将老年教育纳入资源配置的战略版图。⑥ 面对日益严峻的老龄化挑战，教育资源配置应主动服务于“积极老龄观”的落地，通过向社区教育、老年大学倾斜资源，赋能老年群体跨越“数字鸿沟”并实现社会参与能力的再造。这不仅是保障民生的体现，更是为了开发“银发红利”，通过延长人力资本的活跃周期，将庞大的老年人口转化为社会治理与文化传承的积极力量，实现教育资源在全生命周期内的最优配置。
( 二) 多维视角的学理支撑与理论渊源
“投资于人”教育资源配置范式的确立，本质上是多维学理逻辑在当代教育实践中的系统性耦合，其理论根基源于马克思主义人的全面发展学说、人力资本理论、社会投资理论以及人本主义教育理论。这四大理论流派虽然致思路径各异，但分别从哲学的终极目的论、经济学的内生增长论、社会学的风险治理论以及教育学的心理发生论四个关键维度，共同形成了“投资于人”的逻辑闭环。
马克思主义人的全面发展理论为“投资于人”奠定了根本的价值基石。⑦ 马克思深刻指出，“人是生产力中最活跃、最革命的因素”，⑧而教育的最高目的在于促进“人的自由而全面的发展”。这一理论强调，人的发展本身就是社会发展的终极目的而非单纯手段。在资本逻辑主导的旧式配置中，人往往被降格为物的附庸，导致了“人的异化”。据此，教育资源配置必须超越工具理性的局限，不能只将人视为经济增长的要素，而应通过资源的公平与高质量投放，致力于解放人的本质力量，丰富人的社会关系，提升人的精神境界。这种超越要求我们在资源投放结构上从单纯追求“物的现代化”转向优先保障“人的现代化”。马克思关于“自由时间”是财富的尺度的论断，启示当下的资源配置应更多向能够解放人、发展人的内涵式领域倾斜，⑨如课程研发、文化建设与师资涵养等，从而为受教育者提“投资于人”导向下教育资源配置战略转型: 框架、挑战与路径
①杨正宇、刘世清:《教学高质量发展筑基教育强国建设: 逻辑理路、时代要求与推进路径》，《云南师范大学学报( 哲学社会科学版) 》2025 年第2 期。
②李梦兴、刘妍:《AI 智能体能提升学习效果吗? ———问题导向思维视角下学生深度问题解决能力发展效果研究》，《现代教育技术》2025 年第10 期。
③高中华:《新时代人才强国战略的实施成效与经验启示》，《国家治理》2023 年第18 期。
④冯建军:《教育强国建设需要一流的教师教育》，《教育发展研究》2025 年第10 期。
⑤顾明远:《加强教师队伍建设为教育强国建设提供人才支撑》，《教育研究》2024 年第9 期。
⑥程豪:《全民·全过程·全数字时代: 迈向教育强国的学习型社会建设》，《中国电化教育》2025 年第6 期。
⑦杨瑞:《“投资于人”的马克思主义理论基础》，《学习时报》2025 年12 月29 日，第2 版。
⑧《马克思恩格斯文集》第1 卷，北京: 人民出版社，2009 年，第655 页。
⑨陈新夏:《对“自由时间”成为“人的发展空间”的思考》，《马克思主义与现实》2025 年第6 期。
供更为广阔的精神空间与创造场域，真正实现从“拥有”到“存在”的本体论跃升。在中国式现代化语境下，这要求资源配置必须始终坚持人民立场，服务于培养担当民族复兴大任的时代新人，实现教育的政治属性与人民属性的辩证统一。①如果说马克思主义提供了宏观的价值罗盘，那么人力资本理论则为“投资于人”注入了直接的经
济动力机制。舒尔茨( Theodore W． Schultz) 在其经典著作《对人进行投资》中开创性地指出，人力资本是现代经济增长的主要源泉，其收益率远高于物质资本。② 该理论颠覆了传统将教育支出视为纯粹消费的观念，确立了“教育即投资”的核心命题。在资源配置视域下，这意味着每一笔投向学生知识获取、技能习得与健康改善的经费，都在进行着资本的积累与增值。特别是随着知识经济与新质生产力的兴起，人的知识、技能与创新能力已取代土地与资本成为决定国家竞争力的关键要素。③ 因此，优化资源配置的实质，就是通过制度安排将稀缺资源优先转化为高阶的人力资本，通过提升全要素生产率来驱动经济的高质量发展。
超越单纯的经济产出视角，社会投资理论将“投资于人”的视域进一步拓展至社会治理与风险防控的宏观层面。该理论主张将教育、技能培训等支出视为一种具有高回报率的“生产性投资”，而非单纯的福利性消费。④ 其核心观点认为，通过在生命早期及关键节点对人力资本进行战略性投入，能够显著提升个体的劳动生产率与社会适应力，从而在宏观上促进经济的可持续增长并减少未来的社会
福利负担。⑤ 这一理论进一步引入了“全生命周期”与“风险预防”的视角，认为教育资源配置不仅是教育系统的内部事务，更是国家社会政策体系的“预防性前置”。通过在儿童早期教育、职业技能再培训等关键节点加大资源投入，国家实际上是在进行一种高回报的“社会风险管理”，旨在通过提升个体的就业能力与社会适应力，从源头上阻断贫困代际传递与社会排斥。这种配置逻辑要求打破条块分割，将教育资源视为社会共同富裕的战略杠杆，通过“上游”的精准滴灌来减少“下游”的社会修复成本，从而实现经济效率与社会公平的双重红利。⑥最终回归到教育发生的微观机理，人本主义教育理论为“投资于人”注入了具体的微观人文关怀与心理学遵循。以罗杰斯( Carl Ｒogers) 为代表的人本主义流派强调，教育的本质是促进人的“自我实现”，资源配置必须服务于学习者的“主体性”与“完整性”。⑦ 该理论批评传统的标准化教育忽视了人的情感、意志与个性差异，主张教育环境( 资源) 应具有“心理安全性”与“心理自由性”___________，以激发学习者的内在动机与创造潜能。这一视角深刻揭示了资源配置的“情感属性”与“生态属性”。它警示我们，物理资源的堆砌若缺乏人文关怀的注入，极易沦为冰冷的“铁笼”。因此，现代教育资源配置应当致力于构建一种“我与你”的对话型教育生态，将心理咨询室、社团活动空间、隐性课程资源等纳入核心配置清单。这种配置范式强调资源的“可供性”，即资源应当能够主动激发学习者的探索欲望与交互行为，通过营造支持性的心理氛围与人际网络，让每一个体在教育过程中都能感受到被尊重、被理解与被赋能，从而真正实现从“见物不见人”向“以人为本”的深刻转变。
①魏建:《投资于人: 以人的全面发展强力推动中国式现代化建设》，《广西师范大学学报( 哲学社会科学版) 》2025 年第6 期。
②西奥多·W·舒尔茨、贾湛、施炜:《人力投资———人口质量经济学》，北京: 华夏出版社，1990 年，第3 页。
③周文、杨正源:《新质生产力与国家竞争优势: 内在逻辑与战略重点》，《教学与研究》2024 年第6 期。
④Hemerijck A．，“Social Investment as a Policy Paradigm，”Journal of European Public Policy，vol． 25，no． 6( March
2018) ，pp． 810－827．
⑤Postan－Aizik D．，Strier Ｒ．，“From Social Investment to Investing in the Social: Insiders’Perceptions，Experiences，and
⑥Expectations．”Journal of Social Policy，vol． 50，no． 2，2021，pp． 267－284．
⑦Kim S．W．，Ahn S． H．，“Social Investment Effects of Public Education，Health Care，and Welfare Service Expenditures on
Economic Growth．”Asian Social Work and Policy Ｒeview，vol． 14，no． 1，2020，pp． 34－44．
卡尔·Ｒ·罗杰斯:《罗杰斯著作精粹》，北京: 中国人民大学出版社，2006 年，第256－259 页。
( 三) “投资于人”导向下教育资源配置转型的理论框架
基于上述战略内涵与理论基础，本研究借鉴系统论范式，①构建了包含“价值逻辑—运行逻辑—调节逻辑”的三位一体分析框架，如图1 所示。该框架旨在通过逻辑闭环，将“投资于人”的三个核心
维度( 学生、教师、全龄人口) 有机融入资源配置的制度安排之中。
图1 “投资于人”的教育资源配置范式优化框架
价值逻辑确立了资源配置的宏观定向与根本遵循，构建了以“三大属性”为核心的目标导向体系。
教育资源配置的首要任务是回答“为谁配置”的问题。② 在“投资于人”视__________域下，价值逻辑直接对应于“投资于学生”这一维度，强调以人的全面发展为终极目的，其中，教育的政治属性要求资源配置服务于国家意志与意识形态安全，教育的人民属性要求聚焦教育公平与民生福祉，教育的战略属性则要求精准对接新质生产力发展需求。这三大属性共同构成了资源配置的元规则，推动评价标准从单一的“投入规模”转向多元的“能力生成”，即考察资源配置是否有效提升了教育强国的思政引领力、人才竞争力与民生保障力。
运行逻辑构建了资源配置的实践路径与增效机制，推动了教育资源从“存量分割”向“增值共创”的模式升级。③ 这一逻辑深刻关联于“投资于教师”维度。落实价值导向需要打破传统的行政主导型配置惯性，确立教师在要素体系中的核心地位，将其作为资源运行的“发动机”。新的运行逻辑主张通过提高人员经费占比、建立教师编制周转池等方式实现要素的精准供给，④同时，强调打破校际、区域及产教之间的物理围墙，构建多元主体协同的资源共创机制，⑤通过产教融合、学区制改革等手段，盘
①阙明坤、胡娜:《系统推进教育强国建设: 理论框架与实践路向———基于“要素—结构—功能—环境”的分析》，《中国电化教育》2025 年第11 期。
②李红恩、李永智:《教育资源配置的方法论与着力点》，《教育发展研究》2025 年第17 期。
③张志勇、刘宇轩:《教育强国时代深化教育综合改革的逻辑、主题与方法》，《中国教育学刊》2024 年第11 期。
④林绍惠、范国睿:《从规模发展到内涵发展: 基于人口变化的基础教育资源配置机制》，《教育研究与实验》2025 年第6 期。
⑤孟繁华、王亚楠:《我国基础教育生态系统重构与机制优化》，《教育研究》2025 年第10 期。
活社会存量资源，实现教育资源总量的内生性增长与结构性优化。①调节逻辑形成了资源配置的环境适配与动态调控机制，确保了复杂环境下的动态平衡。这一逻辑与“投资于全龄人口”维度紧密呼应。面对人口少子化、老龄化及数字化转型的多重冲击，资源配置必须具备高度的弹性与韧性。② 调节逻辑要求建立敏捷的监测预警机制，依据全生命周期的人口流动与技术变革趋势，动态调整学校布局与学科设置。③ 同时，它还强调要辩证处理“公平与效率”“当前与长远”“规范与活力”等深层矛盾，在动态调整中保持系统的稳定性与可持续性，确保“投资于人”的战略目标在复杂多变的实践中得以行稳致远。
二、建设教育强国背景下教育资源配置面临的主要挑战
承接前文构建的“价值—运行—调节”三维理论框架，审视当前我国教育资源配置的实践图景，可以发现其在落实“投资于人”战略导向时仍面临多重结构性梗阻。
( 一) 价值逻辑偏离: 资源配置的结构性失衡与“人本”缺位
对照“投资于人”的价值导向，当前资源配置在总量、空间与类型维度上仍存在显著的结构性失衡，未能有效回应教育强国建设对公平与质量的双重诉求。首先，区域与城乡配置失衡，背离了教育
公平的人民属性要求。在区域层面，优质高等教育资源，特别是象征国家创新竞争力的优质本科与“双一流”资源，在空间上呈现高度不均衡分布，有明显的东强西弱集聚特征，京津冀、长三角等核心区域的虹吸效应加剧了中西部高层次人才流失，与区域协调发展战略形成张力。④ 在城乡层面，资源配置的马太效应导致乡村教育陷入“质”“量”都不足的双重困境。“教育短板在西部地区、农村地区、老少边穷岛地区，尤其要加大扶持力度。”⑤随着城镇化率达到67．89%，基础教育资源出现“城镇挤”与“农村空”并存的局面，乡村小学专任教师本科及以上学历占比( 61．5%) 远低于城镇( 78．2%) ，这种师资质量的结构性塌陷严重削弱了乡村振兴的人才支撑能力。⑥ 其次，学段与类型配置错位，偏离了服务国家战略的需求导向。面对2025 年全国总人口降至14．05 亿且连续四年负增长的新形势，各学段资源配置面临“波浪式”冲击。学前及小学学龄人口已达峰回落，而高中学位却因学龄人口即将于2029 年达峰而面临结构性短缺，⑦这种供需错配加剧了“上高中难”的民生焦虑。同时，职业教育领域存在显著的产教脱节问题，2
025 年制造业十大重点领域人才缺口预计接近3 000 万人，缺口率高达
48%，⑧而高等教育学科布局对人工智能等新兴领域的响应滞后，导致前沿创新人才供给不足，削弱
①张万朋、李梦琦:《新常态下我国教育资源配置改革的特点、挑战与应对》，《苏州大学学报( 教育科学版) 》2020 年第3 期。
②盖平运、戴孟、卜玉华:《适应学龄人口变化的中国未来学校建设: 现实挑战与推进思路》，《中国电化教育》2025 年第10 期。
③刘皛:《高等教育高质量发展与国家区域发展战略》，《华东师范大学学报( 教育科学版) 》2024 年第10 期。
④孙杰远、高青:《人口变化背景下高等教育服务供给对区域教育资源配置效率的影响机制研究》，《教育学术月刊》2025 年第10 期。
⑤习近平:《论教育》，北京: 中央文献出版社，2024 年，第38 页。
⑥程顺祺、朱宇、王少谷:《人口变动背景下基础教育城乡师资供求动态匹配与优化: 面向2035 年的概率预测》，《教育与经济》2025 年第3 期。
⑦朱永新:《强化教育弹性设计支撑人口高质量发展》，《教育研究》2024 年第9 期。
⑧姚凯:《高技能人才供给: 难点、目标与路径》，《人民论坛》2024 年第21 期。
了教育资源对新质生产力的支撑效能。
( 二) 运行逻辑僵化: 行政主导下的机制惯性与系统割裂
从运行逻辑来看，传统的行政主导模式与“资源共创”的新要求之间存在深刻矛盾，导致资源配置难以实现从静态分割向动态增值转型。其一，行政指令主导的配置模式缺乏敏捷性，难以适应人口变动的快节奏。现行机制过度依赖历史基数进行“增量调整”，缺乏对基层需求和人口流动的实时响应。① 例如，教师编制核定滞后于学龄人口迁移，造成人口流入地编制紧缺与人口流出地编制冗余并存的怪象。这种自上而下的封闭决策体系排斥了学校、社会等多元主体的参与，导致资源投放与实际需求脱节，无法形成多元协同机制。其二，部门间协同机制缺失，造成资源配置的“孤岛效应”。教育资源配置长期局限于系统内部闭环运作，与人口、产业、国土空间等外部规划缺乏有效衔接。② 城市规划中的教育配套往往滞后于住宅建设，而产业升级对技能人才的新需求也难以及时传导至职业院ü校的专业调整中。这种系统割裂阻碍了教育资源在更广阔的社会经济系统中的优化组合，限制了资源增值共创潜力的释放。
( 三) 调节逻辑滞后: 数据驱动缺失与要素效能转化受阻
在调节逻辑层面，当前配置体系缺乏对复杂环境的动态适应能力，尤其是数据支撑薄弱与评价导向偏差，导致“投资于人”的战略意图难以落地。一方面，缺乏以多源大数据为支撑的监测预警机制，导致资源配置的前瞻性不足。尽管少子化与老龄化趋势日益严峻， 60 岁及以上人口占比已达23．0%，但实践中尚未建立起覆盖全学段、融合人口、经济与教育的多维数据精准预警机制。对学龄人口“梯次达峰”规律把握的模糊，③使得学校布局规划在“学位紧缺”与“校舍闲置”之间摇摆，难以实现资源的弹性伸缩与动态调优。④ 另一方面，经费与评价体系存在“重物轻人”的路径依赖，阻碍了资源效能
的转化。经费投入结构长期偏向硬件建设，高校科研经费中人力成本支出占比仅28%，远低于发达国家60%以上的水平; 人员福利支出占比38%，亦显著落后。⑤ 这种配置惯性叠加“重投入轻效益”的
评价导向，导致资源难以转化为教师专业发展与学生素养提升的实际红利，削弱了教育系统对高层次人才的吸引力与创新活力的激发。
三、“投资于人”导向下教育资源配置战略转型的基本遵循
基于“价值逻辑—运行逻辑—调节逻辑”三位一体的理论分析框架，并针对当前资源配置中存在的价值偏离、机制僵化与环境失配等结构性问题，“投资于人”的战略转型并非是无章可循的实践探索，而应遵循一系列层层递进的基本原则。这些原则构成了战略转型的行动指南与实践边界，确保资源配置的优化过程始终沿着正确的方向，以系统、科学、可持续的方式推进。
①王兆璟、杨琳:《基础教育资源统筹配置的强国逻辑、现实困境与突破路向》，《中国教育学刊》2025 年第10 期。
②张卓、陈晨:《高等教育数字治理的“悬浮化”: 表征、机理及矫治》，《西南大学学报( 社会科学版) 》2025 年第3 期。
③李化树、魏红梅、王雨诗:《人口高质量发展与基础教育资源配置机制创新的耦合关系与内在逻辑》，《教育研究与实验》2025 年第5 期。
④盖平运、戴孟、卜玉华:《适应学龄人口变化的中国未来学校建设: 现实挑战与推进思路》，《中国电化教育》2025 年第10 期。
⑤任增元、梁孙宾、徐醒狮:《面向教育强国: 基于学龄人口变动的高等教育师资供需预测及配置策略》，《高校教育管理》2026 年第1 期。
( 一) 内在逻辑: 服务国家战略与满足人民需求的辩证统一
教育资源配置的战略转型，首要在于确立其根本价值取向，即在“价值逻辑”层面实现国家意志与民生关切的有机融合。这一根本遵循要求资源配置决策必须协同考量教育的政治属性、人民属性与战略属性，在支撑国家长远发展与回应人民现实诉求之间寻找最优平衡点。
在战略支撑维度，教育资源配置应紧密对接国家发展大局，强化其服务新质生产力发展的核心功能。这意味着高等教育与职业教育资源的投放，必须前瞻性地布局于支撑科技自立自强的关键领域。① 具体而言，要超常布局急需学科专业，加强基础学科、新兴学科和交叉学科建设，并扩大“双一流”高校及优质应用型本科资源供给，为国家重大战略需求培养拔尖创新人才、战略科学家、卓越工程师和大国工匠。这种布局超越了简单的规模扩张，旨在聚焦于提升教育的“人才竞争力”与“科技支撑力”，将教育资源转化为支撑民族复兴的坚实基石。
( 二) 核心理念: 从规模扩张到内涵发展的范式转型
针对行政主导下的粗放型投入模式，战略转型必须确立以内涵发展为核心的新理念。在学龄人口总量进入波动收缩期、结构呈现“梯次变动”的新常态下，继续依赖外延式扩张已难以为继，“投资于人”要求推动教育发展逻辑从解决“有没有”的普及保障，转向追求“好不好”的质量跃升。
这一转型的首要表征是教育资源配置重心的战略性转移，即从“物本”投入转向“人本”增值。过去以新建校舍、增加学位数为主要目标的“投资于物”模式，必须让位于以提升育人质量为核心的“投
资于人”模式。资源投入的重点应从硬件设施建设，转向课程教学改革、教师专业发展、学生综合素质培养、教育数字化赋能等内涵建设领域。例如，财政投入应更多向人员经费倾斜，保障并提高教师待遇; 学校建设应更注重功能性与文化性，而非单纯追求面积与数量; 评价标准应从关注入学率、升学率等规模指标，转向关注学生学业成就、创新能力、身心健康等质量指标。
随之而来的要求是教育资源配置方式的精细化与精准化，反对“一刀切”的无差别配置。② 这种理念强调基于差异化的需求进行靶向施策: 对于学前教育，资源配置重在“优质普惠”; 对于义务教育，重在通过标准化与集团化办学实现“优质均衡”; 对于高中教育，重在推动“多样化特色发展”; 对于高等教育，则重在“提质扩容”与优化结构。这种分类施策的理念，要求建立基于数据的精准识别机制，将资源精准投放到最需要、最能产生效益的环节，实现从“大水漫灌”到“精准滴灌”的转变，引导整个教育系统摆脱对人口红利和资源投入的路径依赖。
( 三) 重要原则: 与人口变化相协调的动态适配
针对调节逻辑滞后导致的供需错配风险，教育资源配置必须将与人口变化动态适配作为核心原则。当前，我国人口发展呈现少子化、老龄化、区域人口增减分化的趋势性特征，学龄人口总量、结构与空间分布正在发生深刻而复杂的变化。③ 因此，“投资于人”的资源配置应建立敏捷、弹性、前瞻的响应机制，这也是《教育强国建设规划纲要( 2024—2035 年) 》提出的明确要求。动态适配原则首先要求建立科学的监测预警与预测机制，提升资源配置的前瞻性。亟须改变过去依赖静态户籍人口数据进行规划的传统，整合人口普查、户籍管理、学籍系统等多源数据，构建覆盖
①阙明坤、郭峻宇:《从教育大国到教育强国:“十五五”时期我国教育高质量发展的挑战与战略选择》，《河北师范大学学报( 教育科学版) 》2026 年第1 期。
②李红恩、李永智:《教育资源配置的方法论与着力点》，《教育发展研究》2025 年第17 期。
③朱永新:《强化教育弹性设计支撑人口高质量发展》，《教育研究》2024 年第9 期。
全国、省、市、县的多级学龄人口动态监测数据库。在此基础上，运用大数据模型对未来各学段学位需求、师资需求进行中长期的精准预测，绘制教育资源需求热力图，实现对资源短缺或过剩风险的早期识别与分级预警，为前瞻性布局提供决策依据。
更为关键的是，动态适配原则要求资源配置具备高度的弹性与灵活性，增强系统的抗冲击能力。面对学龄人口“波浪式”变动带来的冲击，需打破资源按学段、按行政区划的固化配置模式。大力推广九年一贯制、完全中学等办学模式，使得校舍、设施等物力资源能在不同学段间流转使用; 建立教师“编制周转池”制度，实现师资在区域间、学段间的柔性调配，应对结构性短缺与过剩; 在新建学校时，鼓励按照更高学段标准进行设计，为未来的学段转换预留空间。这种弹性化配置的核心，是从“静态规划”转向“动态调配”，使教育资源体系能够像有机体一样，随着人口“脉搏”的跳动而自适应调整。
( 四) 决策范式: 从经验驱动到数据驱动与系统协同
实现上述根本遵循、核心理念与重要原则，最终依赖于资源配置方法论的系统革新。传统的、主要依靠行政指令和历史经验的“经验驱动”模式，难以应对人口、科技、产业等多重变量交织的复杂局面。“投资于人”的战略转型，要求确立数据驱动决策与系统协同治理相结合的新方法论基础。数据驱动决策意味着教育资源配置应建立在坚实的证据基础之上，实现全流程的循证治理。这要求构建“数据采集、分析预测、决策支持、效果评估”的闭环管理链条。通过整合人口、经济、产业、就业等多维度数据，构建需求预测模型，实现学位规划、师资配备、经费拨付等方面的“靶向”投放。建立覆盖资源配置全过程的循证评估体系，将资源使用效率、育人成效等作为绩效评价的核心指标，并将评估结果与后续的预算安排、项目审批等动态挂钩，形成“投入、产出、评估、优化”的良性循环，真正实现从“重投入”到“重效益”的转变。
系统协同治理则强调打破教育系统内部及外部的条块分割，构建多元共治的资源配置生态。在教育系统内部，要加强各学段资源的统筹与衔接，推动课程、师资、设施的共享。在更宏观层面，需推动教育与人口、发改、财政、人社、科技、产业等部门的深度协同，将教育资源配置纳入区域经济社会发展总体规划。例如，学校布局规划需要与国土空间规划、新型城镇规划同步，学科专业设置需要与区域产业发展规划对接，教师编制管理需要与人社部门的政策相协调。此外，还要积极构建政府主导、学校主体、社会参与的多方协同机制，通过集团化办学、学区制治理、产教融合、校企合作等方式，激发市场与社会活力，共同做大优质教育资源的“蛋糕”。
四、以“投资于人”推进教育资源配置战略转型的实践路径
“投资于人”是教育资源配置战略转型的核心主线。面对人口变动与产业变革交织的复杂局势，应在保持系统稳定的前提下，通过结构优化、机制革新与生态协同，推动资源配置从“要素驱动”转向“以人力资本增值为核心”的发展逻辑。
( 一) 战略聚焦: 构建全学段贯通、差异化发展的结构性供给体系
针对区域与城乡配置失衡及学段与类型配置错位问题，实践转向的首要路径是超越资源平均用力的线性思维，实施基于各级各类教育特点的差异化结构性供给。① 这要求资源配置既要精准锚定
① 褚宏启:《中国现代教育体系研究》，北京: 北京师范大学出版社，2014 年，第24－26 页。国家长远竞争力，又要回应人民对优质教育的期盼，实现“投资于人”在不同学段的具象化落地。
首先，基础教育应聚焦“优质普惠”与“城乡融合”，着力破解资源分布的二元结构。对于学前教育，应顺应人口出生率下降趋势，逐步推进免费教育，切实降低家庭保育教育成本，并建立依标准、明
责任的财政长效保障机制，避免陷入“免费低水平”陷阱。对于义务教育，重点在于优化县域资源配置，“逐步缩小区域、城乡、校际差距，特别是要加大对革命老区、民族地区、边远地区、贫困地区基础教育的投入力度”。① 在城乡融合发展框架下，做实乡村小规模学校、做强乡镇中心学校、做优县城学校，构建城乡教育共同体，防止乡村教育“空心化”与城镇教育“拥挤化”。
其次，职业教育与高等教育应聚焦“技能增值”与“创新策源”，精准对接国家战略需求。职业教育应深化产教融合，通过“双导师制”和现代学徒制，将企业先进技术与标准引入教学，解决人才培养与产业需求脱节的“技能鸿沟”。② 同时，随着高职教育资源加快向县域下沉，县域产业学院正成为联结高职院校、地方政府、中职学校与行业企业的重要载体，也是推动中高职一体化办学、服务县域特色产业发展的重要抓手。③ 高等教育需深化“造峰夯基”战略: 一方面，探索实施差异化生均拨款制度，重点加大对基础学科、紧缺专业、特色冷门学科及国家急需领域的支持力度，引导高校分类特色发展;另一方面，于“双一流”高校而言，集中优势资源打造国家战略科技力量的“策源地”，支持长周期、高风险的原始创新; 对于地方应用型本科，应结合2026 年启动的新一轮“双一流”建设，进一步强化向人口大省和中西部地区的倾斜力度，夯实服务区域新质生产力发展的应用型人才底座。
同时，要确立教师队伍作为“第一资源”的优先地位，扭转“重物轻人”的资本逻辑。应将教师队伍建设确立为财政投入的优先领域。建立教师薪酬待遇与公务员联动增长及动态调整机制，提升职业尊严与吸引力。同时，创新编制管理方式，应对学龄人口“波浪式”变动，在省级层面建立“教师编制周转池”，打破行政区划壁垒，实现师资在区域间、学段间的弹性调配与柔性共享。此外，实施“卓越教师”全生命周期支持计划，探索建立“U40”青年教师长周期稳定支持机制，赋予其更宽松的科研探索空间，厚植创新人才成长的沃土。
( 二) 治理革新: 确立“数智赋能”与“制度供给”的双轮驱动机制
针对运行逻辑僵化及调节逻辑滞后的顽疾，精准配置机制的建立依赖于技术理性与制度理性的深度融合，旨在构建一个敏捷、高效的资源配置治理体系。在此过程中，需警惕技术主义倾向可能带来的“数字鸿沟”风险，确保技术始终服务于人的发展。
借助数字化手段，构建“数据感知—智能预测—动态调控”的精准治理闭环。应进一步完善全国±学位监测预警机制，打造国家级教育资源配置“智慧大脑”，整合人口、学籍、产业等多源异构大数据，生成各区域、各学段资源的“热力图”与“存量图”。运用AI 模型对未来学龄人口变动及资源缺口进行多情景模拟，并对不同的布局调整方案进行成本—效益仿真分析，为决策提供科学的“沙盘推演”支持，最大限度减少决策失误与资源浪费。
技术理性的落地需依托制度理性的支撑。这意味着要完善财政与行政管理体制，推行“因素法”与“绩效导向”的动态耦合。④ 应以全面开展基础教育资源配置机制改革试点为契机，改革传统“基
①习近平:《论教育》，北京: 中央文献出版社，2024 年，第130 页。
②李政:《人口变动与我国职业教育资源优化配置: 人口经济学与视角》，《职教论坛》2025 年第12 期。
③刘奉越:《高职教育资源下沉中县域产业学院建设的进展及展望》，《职教发展研究》2026 年第1 期。
④王天平、潘勤情:《聚焦城乡一体化: 新时代义务教育优质均衡发展的应然走向》，《现代教育管理》2024 年第11 期。
数+增长”的僵化拨款模式，全面推行零基预算改革，建立“标准成本+差异系数+绩效因子”的综合拨款模型，打破支出固化格局。同时，强化绩效评价结果应用，构建“花钱必问效、无效必问责”的硬约束机制，实现从“投入型”财政向“绩效型”财政的转变。深化“市级统筹、县级落实”管理体制，赋予基层更敏捷的治理能力，重点支持学龄人口净流入城镇和基础薄弱地区，在更大的空间尺度上优化资源配置，提升应对人口流动冲击的系统韧性。
( 三) 生态协同: 跨界融合，构建“多元共治”的社会支持系统
习近平总书记关于教育的重要论述明确了教育事业发展的主体是政府、学校、家庭、社会，要以社会参与为支持，多元主体形成协同育人合力。① “投资于人”是一项复杂的社会系统工程，单纯依靠教育系统的内循环已无法满足新时代对人力资本增值的多元需求。办好教育事业，家庭、学校、政府、社会都有责任，谁都不是旁观者，谁都不能置身事外。构建开放、共生、互惠的教育生态系统，实现社会资源向育人资源的有效转化，是激活资源配置乘数效应的关键路径。
从外部视角看，需构建“政行校企”深度融合机制，实现社会资源向育人资源的转化。在职业教育与高等教育领域，应超越传统的项目式合作，通过税收优惠、金融支持及混合所有制改革等制度创新，激励行业龙头企业将产业链上的技术、设备与标准转化为教育链上的优质教学资源。推行“双导师制”与现代学徒制，使企业的生产现场成为人才培养的场域，实现产业需求与人才供给的无缝对接。
在基础教育领域，应建立社会公共资源向学校常态化开放的准入与保障机制，整合科技馆、博物馆、青少年宫等社会机构力量，打造无围墙的“泛在教育资源圈”，拓展学生的实践场域与认知边界。此外，应建立跨部门、跨区域的教育存量资产共享平台，盘活大型仪器设备、体育场馆、实训基地等沉淀资源，通过市场化运作与公益性服务相结合的方式，提高资源的使用效率与社会效益。从内部视角看，则需通过扩大学校办学自主权与建立以增值为导向的评价体系，激发办学主体的内生动力。② 优化政府治理职能，从微观的“全能型管理”转向宏观的“服务型治理”，在经费使用、人事招聘、专业设置等关键领域向学校充分放权，鼓励学校依据自身办学特色制定差异化发展规划。同时，建立以“增值评价”为核心的第三方评估机制，关注学生在原有基础上的成长幅度与综合素质提升，并将评估结果作为资源配置的重要依据。这种机制设计旨在构建“投入—产出—评价—反馈”的闭环系统，倒逼学校从争夺资源的“博弈者”转变为提升质量的“责任人”，确保每一分投入都能转化为实实在在的育人成效，形成政府宏观调控、学校自主办学、社会广泛参与的协同治理新格局。
( 四) 实施保障: 明确责任主体、阶段划分与风险应对
为确保上述路径的可行性，必须在操作层面建立严密的保障机制，明确“谁来做”“何时做”以及“如何避险”。
首先，明确多元主体的责任边界与协同机制。政府是“投资于人”的引导者与兜底者，重点负责顶层设计、制度供给与基础性投入，确保教育公平的底线; 学校是实施主体，负责将资源转化为具体的育人活动与课程服务; 社会力量( 企业、社区、家庭等) 是重要参与者，通过资源注入与监督评价提供增量支持。所以，应建立跨部门的联席会议制度，统筹协调财政、发改、人社等部门政策，形成合力。
其次，确立分阶段推进的时间表。短期( 1～3 年) ，应优先解决区域与城乡资源配置的显性失衡，
①阙明坤、夏天添:《落实教育强国战略的根本遵循———基于习近平总书记关于教育重要论述的分析》，《社会科学家》2026 年第2 期．
②杨九诠:《教育强国建设与教育评价改革: 理论与政策的视界融合》，《教育研究》2025 年第11 期。
重点填补乡村小规模学校与城镇挤出效应带来的短板，并建立基础的数字化监测平台。中期( 3 ～ 5年) ，重点推动体制机制创新，如全面推行教师编制周转池与零基预算改革，实现资源配置逻辑的实质性转型。远期( 5～10 年) ，致力于构建全社会共同参与的“投资于人”生态系统，实现教育资源配置与人的全生命周期发展需求的动态适配。
最后，建立常态化的风险预判与防控机制。针对转型过程中可能出现的财政压力，应建立多元化投入分担机制，防范地方债务风险波及教育投入; 针对数据驱动可能带来的隐私泄露与算法歧视，应制定严格的数据安全标准与伦理规范; 针对改革可能触动的既得利益阻力，应加强政策解读与试点先行，确保改革平稳过渡。
Strategic Transformation of Educational Ｒesource Allocation
Under the Guidance of“Investing in People”:
Framework，Challenges，and Pathways
QUE Mingkun GUO Junyu
Abstract: Facing the dual challenges of demographic structural shifts and the development of new
quality productive forces during the“15th Five－Year Plan”period，optimizing the allocation of educational
resources has emerged as a pivotal imperative for building a leading nation in education． To address the
structural imbalance characterized by prioritizing material investment over human capital and the rigidity of
existing mechanisms，it is essential to adhere to the dialectical principle of integrating“investing in things”
with“investing in people”． Drawing upon Marxist theory on the well－rounded development of individuals，
social investment theory，human capital theory，and humanistic education theory，this paper constructs a
trinity paradigm for educational resource allocation． This“investing in people”paradigm comprises a“value
logic，operational logic，and regulatory logic”，emphasizing a shift in resource focus from mere physical
accumulation toward human capital appreciation across the entire life cycle． Building upon an analysis of the
multiple dilemmas currently facing China’s educational resource allocation，including the value deviation of
regional and rural－urban imbalances， the rigidity of operational mechanisms under administrative
dominance，and the regulatory lag caused by a lack of data－driven insights，this paper proposes a strategic
transformation toward an “investing in people”orientation． The proposed pathways include: sharpening
strategic focus by constructing a differentiated supply system that spans all educational stages; advancing
governance innovation by establishing a dual －driven mechanism of digital －intelligence empowerment and
institutional supply; deepening ecological synergy by creating a social support system characterized by
pluralistic co － governance; and strengthening implementation safeguards by defining responsible entities，
phase divisions，and risk prevention and control．
Key Words: investing in people; allocation of educational resources; leading nation in education;
education strategy; human centeredness
湖北民族大学学报（哲学社会科学版）