每年高考成绩公布后，高考状元、各校升学率依旧是舆论热议的焦点。尽管教育部早已三令五申，严禁以考试成绩、升学率对学校和教师排名奖惩，严禁炒作中高考状元、名校率，但部分学校和自媒体仍热衷渲染“状元”归属。今年河北高考舆论尤为典型：只因状元未出自衡水中学，不少自媒体便嘲讽该校“不行了”。这种以单一头部成绩评判一所学校办学水平的做法，既违反政策规定，也严重误导社会教育认知。
必须明确，炒作高考状元本身就是违规行为。对此，教育督导部门应严肃查处、及时纠正各类违规宣传；网络平台也应当清理相关博流量炒作内容。而仅凭“无状元”就看衰一所学校，更是错上加错。这种评价方式，背离了破除“唯分数、唯升学”的教育改革方向，也不符合高品质高中的办学定位。新时代优质高中建设，核心转型方向就是从“择优招生、依靠生源”转向“因材施教、培育生源”，从聚焦少数尖子生，转向面向全体学生，让每一位学生都能获得适配的优质教育，实现个性化、多元化成长。
教育部禁止炒作“状元”，根本原因在于“状元”标签并不科学，且对办学生态与学生成长弊大于利。从学校办学来看，状元之争更多是舆论层面的“面子之争”，而非真实办学质量的比拼。高考顶尖分段分差极小，状元的诞生存在极大偶然性，一两分之差不足以区分学校实力。若社会以状元论高低，会误导学校将资源过度倾斜尖子班、少数优生，催生功利化办学竞争，破坏常态化、均衡化的教学秩序。对于家长而言，择校的核心理应是学校整体育人品质，而非是否产出高考状元。
从学生成长角度看，全省前列的高分段学生，学业水平差距微乎其微，分数高低并不能完全对应综合素质的强弱。新高考推行强基计划、综合素质评价录取，正是为了打破唯分数评价惯性，引导全社会重视学生品德、素养、能力的全面发展。长期调研显示，绝大多数高考状元并未成长为职场顶尖人才。究其原因，单一应试导向的成长模式容易造成综合素质短板，加之长期处于舆论聚光灯下、背负过高期待，反而形成心理压力，制约长期发展。
摒弃状元与升学率崇拜，是破除唯分数评价的关键，也是学校办学回归质量本位的必然要求。很多人疑惑：不用升学率、状元评判学校，该以何为评价标准？本质上，状元、升学率属于升学导向评价，只盯住最终升学结果，引导学校“为升学而教、为升学而学”，办学趋于短视、功利，甚至催生违规招生、违规补课等乱象。与之相对，质量导向评价立足五育并举，关注完整的高中教育过程与全体学生的综合发展，衡量学校真实的办学底蕴与育人能力。
更值得警惕的是，部分学校为美化升学率数据，出现功利化的“去分母”操作：在中考、高考前，变相动员后进生放弃考试或选择高职单招。学生基于自身规划主动选择职教路径值得尊重，但学校通过施压、诱导实现“被自愿”分流，严重违背教育公平与育人初心。
近年来，河北持续推进基础教育规范治理，严格约束跨区域违规招生，厘清公办、民办办学边界，严禁挤占学生休息时间违规补课，杜绝“阴阳课表”挤占美育、体育课时。一系列举措，是依法治教、规范办学的重要进步，也为建立科学的学校评价体系奠定了基础。
在此背景下，自媒体以“状元旁落”“清北人数减少”判定衡水中学“衰落”，是典型的反改革舆论。评价一所学校，不应固守清北率、状元数量等陈旧指标，而应观察其是否落实教育改革、是否提升整体育人质量、是否实现从“重招生、重升学”向“重培养、重育人”的转型。
从客观成绩来看，衡水中学的整体办学实力并未滑坡。在招生规范化、不再跨区域掐尖择优的前提下，该校物理组合最高分仅与状元相差2分，全校高分段人数与600分以上人数领先全省，整体升学质量依旧稳居全省第一梯队，所谓“衰落论”只是流量驱动的片面解读。
更进一步看，用单一头部数据评判区域教育发展，本身就存在逻辑谬误。若以“清北人数下降”视为退步，未来河北或将没有一所高中能维持超高清北录取人数，但这并非教育滑坡，恰恰是教育均衡化的改革成果：顶尖生源从集中于少数名校，扩散至更多普通高中，代表区域整体基础教育水平全面提升。固守状元崇拜、升学率崇拜，只会固化应试思维、阻碍教育转型，破坏良性的教改环境。
教育评价标尺决定办学风向标。推动基础教育走向规范化、品质化，必须彻底告别唯状元、唯升学率的流量叙事。学校办学、社会舆论、家庭教育，都需要跳出分数执念，摒弃片面攀比与恶意拉踩。评价一所学校，更应看重其课程建设、教育改革、全员培养能力与育人温度。
褪去功利滤镜，放下分数执念，让教育回归立德树人的本心，深耕全员、全面、多元的高品质教育，方能涵养更加健康、均衡、温暖、持久的基础教育新生态。
（熊丙奇教育观察）