近日，北京、海南等各地已经下发正式通知：将民办义务教育在校生规模占比控制在5%以内。开年之际，以北京为首的多地颁布这样的民办教育调控政策，基本上也就奠定了全年国家将继续对民办教育资源进行整合的基调。
事实上，在2018年以后，民办教育就已经被包括《民办教育促进法修订案（送审稿）》、《民促法实施条例》、《关于规范公办学校举办或者参与举办民办义务教育学校的通知》在内的多项政策所规范。像之前乘着民办教育东风3年股价翻10倍的神话已经成为美好的回忆。
而在国家对民办教育发展速度维稳的背后，实际上是对于民办教育定位的明确、以及政策与资本之间关于教育理念的多项博弈。
从开年的政策导向来看，民办教育的冬天还远没有过去
01
“降速”民办教育，实际是一种良向引导
想要弄懂为何如今对民办教育“降速”，就要首先弄懂为什么国家在前几年会鼓励民办教育发展。这一扬一抑的背后，本质上是对于民办教育定位的摸索。
首先先说公办教育，公办教育顾名思义就是国家出资组建的公立学校，这些学校的师资都来源于编制内的教师，由于师资稳定且学校有固定的教育拨款，因此这类学校的发展也较为稳定。
通常来说建校时间、学生质量、师资团队等因素会决定它是否成为省市重点，并进而形成良性循环。
但也正是由于稳定，公办学校很难实现教育公平与优化资源配置。由于优质生源和师资几乎都向重点学校靠拢，因此非重点学校的学生很难真正享受到教育公平，这对于教育发展是不利的。
举个例子，即便是在全国义务教育巩固率突破95%的2020年，很多通过了国家验收的“义务教育基本均衡县”内的学校办学条件差距平均仍然在两倍以上，而大城市的教育资源分配问题体验过的人也都深有感触。
均衡县不平衡都如此明显，更不要说其他地区了
所以为了扩大教育开放和推动教育改革、推动教育公平，引进发展模式更为灵活、教学理念更加多样的民办教育是必要的。
引进民办教育，政府看重的是民办教育对于学生的个性化培养、与全球的教育理念对接以及中西课程的融合。这几点既能够让学生体验到全新的教育思路，同时还能提高成绩。
从竞争的层面上来讲，民办教育更多的是利用市场化的竞争来完成对教育资源的整合。这种整合具有极大的灵活性和超高的淘汰性，一旦民办教育机构放弃了自身教育资质的培养或者盲目扩招，那么市场对它的淘汰是非常快的。
反之，公办学校成绩再差也有政府帮忙调剂管理，“铁饭碗”的存在让很多学校对于教育质量的把控有所疏忽，而民办教育激烈的市场竞争则极大程度上减少了这一现象。
在民办教育之间的竞争中，学校只要走错一步就会在竞争中陷入极大的被动，也因此民办教育对于强大的师资队伍、高效的管理制度摸索、先进的办学理念的渴求是非常强烈的，而很多家长也放心将孩子放在一个时刻拥抱竞争的学校中。
然而民办教育真的百利而无一害吗？肯定也不是。民办教育的优点在于资源集中，通过自我调剂的方式充分调动地方的教育资源从而实现优质的教学质量。然而在飞速发展的过程中，许多民办学校出现了许多危险的迹象，典型的就是高收费现象和“掐尖”现象。
高收费现象指的是在市场竞争中，拥有竞争优势的学校拥有更多的潜在生源，这样的卖方市场很难不诞生出较高的教育支出，可高昂的教育支出本身就与我国的义务教育理念有所偏差，因此解决民办学校的收费问题是必须的。
其次就是掐尖现象，由于民办学校的高竞争力，因此很多尖子生都希望通过民办学校来提高自己的升学率。但尖子生毕竟是较为稀缺的教育资源，一旦一个地区的尖子生都急中向某一学校聚拢，那么对于其他学校来说即便拥有不错的教育资源，也很难实现高升学率。这就造成了另一种变相的不公平，挤压了很多公办学校的生存空间，这对于我国义务教育的长久发展同样是有影响的。
少则三五万，上不封顶的收费让很多民办学校变成了“贵族学园”
所以国家为民办教育“降速”的行为实际上是对民办学校过去过快发展及其过程中诞生的不良现象的纠正，通过“降速”的方式国家可以规范那些真正有利于教育体制发展的民办学校，同时也是对公办教育的有益补充。用民办教育的优势来弥补公办教育的短板，即让二者形成一种微妙的平衡关系。共同推动我国教育事业向好向快发展。
所以民办教育发展的速度不应过慢，同时也不应过快，慢了学生体验不到高质量教育，快了又会滋生乱象。所以国家此次出手降速调整本质上还是对民办教育一种“提质量”的体现，只有提高了民办教育的质量，才能真正意义上形成对公办教育的平衡和补充。
而除了对民办教育本身的发展“提质”外，此次降速同样也是对其中过度逐利资本的一种优化。
02
政策与资本的博弈
2014年，《民办教育促进法（2014年版修订案）》收紧了公立高中国际班的政策，利好民办学校。而这些民办学校则利用庞大的社会资本力量及政策的支持飞快增长。
数据显示，2014年我国获认证的国际化学校共有505所，较上年增加45所。而到了2018年我国获认证的国际化学校共有734较上年增加了87所。仅仅是放开了一个小小的口子，就让民营学校的数量和增加率分别上涨了45%和90%。这样高速的增长率是所有人都始料未及的。
而国家很快意识到了民办学校高速发展的背后是大量社会资本在疯狂涌入。比如在新版《民办教育促进法》颁布后立刻就有大量资本疯狂涌入民办教育市场，在2018年6月-7月更是创下了1个月内42家公司在一级市场获得融资的纪录。
近乎“疯狂”的资本涌入导致了上文提到的民办学校疯狂扩招。然而优秀师资和教育资源的总量是相对稳定的，过快的扩招和扩建导致的直接结果就是教育质量的不稳定。
更可怕的是，一旦将教育这个国家基石行业卷入资本的漩涡，大量的资本涌入势必会破坏好不容易搭建起来的公办与民办之间的平衡，甚至会有大量外资资本介入到我国的教育体系当中，这是十分致命的。
教育不是投资，也不应成为投资商品
因此对于民办学校，特别是民办学校的资本成分国家是必须用政策来“降速”的，因为一旦放任其自由发展后果是不堪设想的。
而且不止是中国这样，即便是奉行自由主义的美国也对教育资本进行了严格的控制。在美国，公立学校依旧在教育体系中起到中流砥柱的作用，像伯克利、密歇根、威斯康星、UCLA这样的大学更是可以和顶尖的私立大学分庭抗礼，其州政府对于公办学校的财政支持也是相当夸张的，而在40-120的排名区间，公立学校更是占据了其中的大多数。
美国实际上对于大学资本构成的把控非常严格
私立大学为了其办学质量更是爱惜其羽毛，那些排名靠前的民办学校几乎都是创建百年甚至百年以上的名校，有着充足的资源积累。而用资本快速打造民办大学显然是行不通的，因此无论是在美国还是中国解决教育资本中的不健康因素是必然的事。
所以无论是降速也好，还是这次的要控制民办学校学生占比总数也好，都是对前几年民办教育疯狂生长的一种制衡，目的就是为了优化民办学校的教学资源，纠正之前民办教育的诸多乱象，让其为中国教育的发展做出自己应有的贡献。
03
总结：降速并不是停止
从今年开年的各省市对于民办教育的限制来看，未来一段时间内国家对于民办教育的资源整合还将持续下去。而在不断倡导素质教育的今天，无论是民办还是公办教育几乎都面临着重新洗牌的考验。
从民办教育发展的趋势来看，此次降速虽然是大范围的降速，但这只是国家对于前几年发展情况的一种调整，并不是对民办教育本身的否定。
事实上，国家在《关于加快和扩大新时代教育对外开放意见（2020年）》中就明确提出了要加强粤港澳大湾区、长三角地区、雄安新区、海南岛等地的民办教育力度。
所以这次的政策调整并不是说民办教育要彻底“停摆”，只是一次适当的调整，而家长们也大可不必担心，因为在调整过后留下来的民办学校，一定都是其中的佼佼者和绩优股。而物美价廉的民办学校，在调整过后可能将受到新一轮的追捧。
（网易网）