12月6日-7日，在中国民办教育西湖论坛上，国家教育发展研究中心专家咨询委员会委员、北京理工大学教授杨东平认为，民办教育不是一种经济行为，更不能把民办教育事业当作生意来看。杨东平作题为《重新认识民办教育》的主旨演讲，引起了民办教育界人士的关注与思考。
杨教授的分析可谓是条条击中要害。
首先，民办学校的过度营利性。杨教授提到当前国内民办教育主要存在过度营利性的“基因缺陷”。小编觉得，我们作为一个发展中的社会主义国家，义务教育更不应该将营利性放在首位。可是现在看，我们的某些地区民办学校年年上马，招生人数年年扩招，这是在办教育吗？就是在做生意啊。有的民办学校生意越做越大，盖起了高楼大厦，引进了清华北大，为的是什么？其实还是生意还是营利！
其次，假民办影响了整个教育生态。杨教授提到：“公办民助”“不公不民”“公民通吃”等假民办学校破坏和影响了民办教育正常的生态环境。确实，在很多地区，假民办只是一个幌子，其实内里还是公办名校的。主要领导是公办的，系统还是公办系统，只是招了一些大学生教师，以此就成为了民办学校。但是招生的时候，还说自己是某公办名校。
再次，民办学校的目标只为了考试成绩，只为了做生意。
杨教授提到，民办学校在应试教育轨道上的单一竞争，而且这种竞争是以生源竞争为导向的恶性竞争，既破坏了基础教育的生态，又给青少年学生带来了沉重的学习压力和负担。在小编看来，有的民办学校为了生意做大，不断违规办学，考试招生择优录取，超进度教学违规补课，哪一样不在做？民办学校为了吸引优质生源，可谓是不遗余力，你出台公民同招，我可以提前到小学拿到优秀学生名单，你出台不允许考试招生政策，我就来个面试招生，结果PPT上全是考试题。如此损害孩子身心健康，只为了考试成绩的教育就是在做生意！
最后，民办学校多少合适？
杨东平说，他经过比较研究分析发现，国外或境外私立教育的基本特点是，私立学校占比很小，与公办学校从不是尖锐对立的竞争关系。在美国，基础教育私立学校仅占5%左右，且多为宗教学校；德国私立中小学学生约占全国中小学学生总数的9.3%；法国约有17%的学生在私立学校就读，多数为教会学校；芬兰1-8年级，私立学校学生数占比仅为1.9%，高中学生数占比为6.2%；瑞典义务教育阶段，私立学校学生占比3%，高中学生占比3.5%；丹麦私立中小学校的学生数占比13%。
发达国家尚且如此，而我们某些地区，民办学校几近半壁江山，优质生源几乎囊括，即便如此，还嫌不够，年年上马新的民办学校，而民办在招生时候的优势（有的是违规），招尽了优秀生源，一开始就把自己变成了一所“名校”，家长为了孩子能够上民办，年年要花费数万元。试问，这是在办人民满意的教育吗？
事实上，很多民办学校的生意之所以越办越大越办越多，实在是通过抓政策漏洞以及不断违规达到的。对于有些地区过度发达的民办教育，小编觉得有三点注意：
第一、 民办学校违规，如此乱象谁来问？如果一直在乱，请查查可有贪官？网传因私设校区超计划招生，河南“郑州星源外国语学校”不但被全市通报，还在2019年检定为不合格等次，并在2020年停止招生一年。我们应该为这样的管理点赞！但是，我们也有很多地区，一个随随便便的草台班子，租几间教室，招来几个大学生，就可以办学校！试问，谁不可以办学校？
第二、 民办学校办学资格要认真审核。不仅要审核，而且要年年审核！尤其是对于违规办学的民办学校，要敢于亮红牌。提前招生，违规考试，超前教学，试问，有几个民办学校不违规？违规了没有人为之负责，就是在容忍，就是在助长。
第三、 民办学校不是太少是太多了。发达国家基础教育阶段的民办学校比例尚且如此，我们一个发展中国家的义务教育，居然要那么多的民办学校？这还是义务教育吗？
对于民办教育未来发展方向和趋势，专家建议，要从“资本家办学”走向教育家办学，超越营利性，超越应试轨道的生源竞争；在“非营利”政策框架下构建中小学学校制度；改革办学体制，增加教育的多样性和选择性；鼓励多样化的教育探索等。
民办教育究竟该怎么办？到底是办教育还是做生意？小编以为，办教育就不要想着做生意，做生意就不要想着能兼着办教育。对于真正的民办学校办真正的教育，小编是绝对认可的，小编和大家一样呼唤真正的民办教育家。
（老骥说教育）